Devoter Daddy?

[Li****]

vor 1 Minute, schrieb Bratty_Lo:

Es ist immer eine gewisse Führung, sicher. 

Die meisten Littles brauchen wohl auch dauerhaft diese Führung und für mich käme auch nur das infrage...

Ja, @Lisbetha Brat ist zumindest was anderes, als sich direkt hinzugeben. Ich gehe darin auf in der Hingabe, brauche dafür aber ein strenges Machtgefälle... Aufgrund gewisser Eigenschaften schlicht. Und ich mag da auch Konsequenz beim Dom und meinen Platz!

Mag aber spielerisch auch diese "bratty" Littles geben, wie gesagt "ich bekomme ihn rum" usw. Aber das ist selten. Und selbst wenn, möchten sie eben, dass der Daddy doch das letzte Stück in der Hand hat... Zumindest sind das so meine Erfahrungen. 

Nicht jeder braucht 24/7. Es gibt spielerisch diese "Gören"...

Auch das ist aber eher unterwerfen werden wollen und/oder mal was beeinflussen können, Dom "rumbekommen" wie gesagt. 

Aktiv dominieren entspricht in der Regel der Neigung von Littles @Subboy90

Da müsstest du dann tatsächlich eher switchen. 

 

Es ist ein Gefälle. Hat ja Gründe, wieso es DDlg und nciht ddLG heißt 

 

vor 2 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Mag aber spielerisch auch diese "bratty" Littles geben, wie gesagt "ich bekomme ihn rum" usw. Aber das ist selten. Und selbst wenn, möchten sie eben, dass der Daddy doch das letzte Stück in der Hand hat... Zumindest sind das so meine Erfahrungen. 

Wenn sie ihn rumbekommt, ist er nicht Top. Wenn sie bestimmt, sie ihn pushen kann, ist er nicht Top. MEINE Meinung. Topping from the bottom ist nicht Submission. Mag Tops geben, die brats Raum geben, bis sie sie in die Schranken weisen, aber ich kenne eher Doms, die brats nervtötend und überdreht finden. 

Brats sind hier aber nicht Thema, sondern littles. 

 

[Li****]

vor 8 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Aktiv dominieren entspricht in der Regel nicht der Neigung von Littles @Subboy90

 

Danke, dass Du das "nicht" eingefügt hast. 

[Bratty_Lo]

Die Frage ist auch:

Testet eine Brat oder ein "brattiges" Little aus und möchte damit nicht durchkommen? Braucht und mag am Ende also Konsequenz? Und findet dann zur Hingabe?

Oder ist es eine Vorliebe, wenn eine Strategie Erfolg hat? Und man (meist) doch alles bestimmen kann? Mag für wenige noch der Reiz sein, dass dies oftmals oder gelegentlich? gelingt. 

Da zweiteres keine wirkliche Führung ist, dürfte die Variante seltener sein. 

Nein @Lisbetha Brats sind nicht das Thema. Es widerspricht sich oftmals auch sehr mit "Little". In Richtung ein Little als "Göre", was es gibt, wäre es aber was für den TE. Ob man das nun echte Submission nennen mag oder nicht...

Kommt drauf an... Müsste man betrachten. 

vor 5 Minuten, schrieb Lisbetha:

Danke, dass Du das "nicht" eingefügt hast. 

😅 hoppla, bemerkt...

bearbeitet April 27 von Bratty_Lo
.

[Subboy90]

Vielen dank an alle für die rege beteiligung, ich hätte nicht gedacht das das thema so kontrovers ist, besonderen dank an @Bratty_Lo, hab jetzt tatsächlich "wunscherfüller" in mein profil aufgenommen.
Ich muss also ausschau halten nach einer Little mit topping from the bottom neigung oder selbst zu mindest leicht dominant sein, also ein bisschen switchen.

[Al****]

Ich hab die Dynamik schon selbst erlebt und 1-2 mal von gehört. Scheint zwar nicht sonderlich verbreitet zu sein, ist aber absolut möglich.

Geht in Richtung Service top in meinen Augen. Top ist zwar mainly aktiv und kümmert sich in dem Fall. Aber das Little gibt die Befehle.

Ist vielleicht selten, aber absolut möglich.^^

[Bö****]

Wenn du dich stärker positionierst, @Subboy90und dir klarmachst, was du dir in einer Beziehung wünschst, müssten dir die Femdoms eigentlich die Bude einrennen. Ganz ohne, dass du dir das Gehirn verrenkst.

Dein Wunsch, degradiert ode geschlagen zu werden, den kannst du bei einer Little abhaken. Das ist zu viel verlangt.

Aber ein aktiv dienender, verwöhnender und liebevoller Sub, der gleichzeitig Freude an Sadismus hat: Das ist die eierlegende Wollmilchsau, nach der eine Menge Femdoms lechzen. 

Du musst nur lernen, deine Wünsche und Vorstellungen entsprechend zu formulieren.  Fast alle subs behaupten, sie würden Wünsche erfüllen, haben aber in Wirklichkeit die Vorstellung, dass ihre Wünsche die der Herrin sind. Sie ‚bieten an‘, z. B. sexuell benutzbar zu sein und stellen sich darunter Pegging, Facesitting und Tease and Denial vor - also alles Praktiken, die ihn verwöhnen. Ihre Angebote hinsichtlich Dienstbarkeit liest sich oft auch eher als Tauschgeschäft: ‚Ich mache dir Frühstück und du haust mich dafür.‘ 

Ein Sub, der wirklich Freude daran hat, mich zu baden, mich dann abzutrocknen und einzucremen, mich dann auf dem Sofa in eine Decke einzumummeln und mir dann was zu kochen 🥰, ist so selten, dass ich dafür bezahlen müsste. Wenn ich ihn dann noch nach dem Essen in die Kuschelhöhle zerren kann und ihm wehtun und Gemeinheiten ins Ohr flüstern darf, bin ich im Himmel. 
Und ich weiß, dass ich damit nicht alleine bin.

[Te****]

Ich finde es fast frech, wie einige hier erklären, dass es das nicht gibt, nur weil sie damit nichts am Hut haben oder noch nichts davon gehört haben.

 

Zuerst einmal hat es nichts mit Machtgefälle zu tun, wenn ein Partner sich klein fühlt und der andere Partner sich um ihn kümmert.

Deshalb ist es möglich, wenn man das will, ein Machtgefälle in beide Richtungen aufzubauen. Warum denn nicht? 

 

Auch hat weder der Littlespace noch ein Machtgefälle zwingend etwas mit Schmerz und Sadomasochismus zu tun. Nicht jedes Little will Schmerz erleben oder durch Schmerz erzogen werden. Es ist also sehr seltsam mit Schmerz zu argumentieren, dass ein Daddy nicht devot sein kann.

 

Und schließlich verstehe ich wirklich nicht, warum das so unvorstellbar sein soll. Wenn ich mir die Bratzen da draußen anschaue, die ihre Eltern springen lasse, finde ich es eigentlich ein sehr schlüssiges Rollenverständnis, dass der Daddy devot und das Kleine dominant ist.

[Te****]

Zudem ist es nicht selten, dass devote Männer sich gern von kleinen und körperlich deutlich unterlegenen Frauen dominieren lassen wollen.

Es ist auch nicht selten, dass devote Männer sich gern von deutlich jüngeren Frauen dominieren lassen.

Es ist nicht selten, dass Männer sich vom Lolita-Typ um den Finger wickeln lassen wollen.

[Gelöschter Benutzer]

Wenn Sie, die Prinzessin die Führung hat geht das schon in Richtung „Suggardaddy“ Du findest eine Femdom und darst Dich um Sie kümmern. Sie wird Dir ein kleinen Finger geben um Dich bei Laune zu halten.

[Li****]

vor 1 Stunde, schrieb Teaspoon:

ch finde es fast frech, wie einige hier erklären, dass es das nicht gibt, nur weil sie damit nichts am Hut haben oder noch nichts davon gehört haben.

 

Zuerst einmal hat es nichts mit Machtgefälle zu tun, wenn ein Partner sich klein fühlt und der andere Partner sich um ihn kümmert.

Deshalb ist es möglich, wenn man das will, ein Machtgefälle in beide Richtungen aufzubauen. Warum denn nicht? 

Im EP wird explizit DDlg genannt, also Daddy Dom/little girl. Das von Dir Beschriebene hat aber mit Dom(inanz) nichts zu tun. Wie kann ein DaddyDOM devot sein? Selbst wenn er switcht, wäre er in dem Moment nicht dominant. 

[Te****]

vor 16 Minuten, schrieb Lisbetha:

Im EP wird explizit DDlg genannt, also Daddy Dom/little girl. Das von Dir Beschriebene hat aber mit Dom(inanz) nichts zu tun. Wie kann ein DaddyDOM devot sein? Selbst wenn er switcht, wäre er in dem Moment nicht dominant. 

Der TE hat gesagt, neu zu sein, und gefragt, ob es das auch mit devoten Daddy gibt und ob es einen Begriff dafür gäbe. Man hätte also wohlwollend darauf eingehen können, statt zu sagen, es sei Schwachsinn. 😉

bearbeitet April 28 von Teaspoon

[Bratty_Lo]

Die meisten Littles wollen sicherlich eine beständige Führung. Welche ja auch lieb und ohne Strafen und so sein kann, das stimmt schon @Lisbetha

Eher spielerisch betrachtet gibt es aber auch diese "Gören". Von denen stehen aber auch viele auf ein Machtgefälle und wollen ihre Frechheiten eher "gebändigt" bekommen, als damit durchzukommen... Zumindest nicht immer. Für manche hat auch ein "Wechselspiel" damit einen Reiz. 

Ohnehin zu wissen, dass man alles bestimmen und verlangen kann, wäre dann wirklich keine submissive Rolle mehr. So würde ich es sehen. 

Spätestens dass ein Little den Daddy spankt wäre doch etwas weit hergeholt...

Vielleicht muss man das Wort "Dom" auch mal weglassen. 

Der TE spricht ja auch nur von "Daddy" und das Ganze etwas spielerischer betrachten, als in einem DS-Gefüge mit Sicherheit, konsequenter Führung usw (wie die meisten Littles es wohl wirklich eher mögen dürften)

"Caregiver" dass finden so allein für sich stehend erstmal sehr viele Frauen gut! Und nicht nur Littles! Man könnte also auch von dem Gedanken abkommen, dafür unbedingt ein Little zu suchen... 

Sondern einfach beschreiben, was man sich vorstellt. 

Eine reine Femdom dürfte je nach Person was sein? 

Denn Caregiver mögen ja auch Femdoms, Erniedrigungen und Spanking auch. 

Wäre halt die Frage, ob der TE nicht auch ein bisschen "spielen" wollte und sich kümmern usw. wann und wie er wollte... Sie mal zappeln lassen usw. Dann würds nichts mit ner reinen Femdom. 

Am besten ist es einfach so gut wie möglich zu formulieren. 

Und sich in dem Fall vielleicht gar nicht zu sehr auf Begriffe zu versteifen... Und natürlich ehrlich zu sein.

Denn logisch @Lisbetha, einige Littles dürften sonst doch sehr enttäuscht sein... Aber da der TE ja offen und ehrlich schreibt, wird er das wohl auch im Kontakt tun. Also ist es dann auch kein Problem...🤷‍♀️

[Gelöschter Benutzer]

Ich glaube, es gibt nichts, was es nicht gibt. Man muss nur die richtige Partnerin dafür finden. Ich denke schon, dass es Frauen gibt, denen es als little mehr darum geht, umsorgt zu werden und nicht unbedingt um das Grenzen ausloten und bestraft zu werden.
Aber es muss ja auch nicht unbedingt ein Little sein, gibt bestimmt. Es gibt bestimmt auch Frauen, devot, dominant oder auch ohne bestimmte Neigung, die sich gerne umsorgen lassen.

Lass dich nicht unterkriegen und verlass dich da ganz auf dein Bauchgefühl. Wenn du damit glücklich bist, ist es egal, ob andere sagen, es ist Schwachsinn oder das gibt es nicht. Du findest irgendwann die richtige für deine Bedürfnisse.

[Gelöschter Benutzer]

Vor 16 Stunden, schrieb sacharja:

Das schließt sich für mich aus. Ein Daddy kann nicht devot sein! Dann versohlt das Baby den Daddy den Arsch und hat das Sagen? Kann nicht funktionieren. Ist Schwachsinn.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil... Es ging nirgends um Arsch versohlen oder Strafen. Fürsorglich kann man als Dom und auch als Sub sein.
Nur weil es für dich im Kopf nicht funktioniert heißt es nicht, dass es überhaupt nicht funktioniert.


Im allgemeinen ging es ja auch nicht um die Frage, ob es funktioniert, sondern ob jemand das in der Konstellation schon erlebt hat, bzw verbreitet ist und ob es ähnlich wie DDlg eine Bezeichnung hat. Warum wird hier direkt von einigen verurteilt???? Konstruktive Antworten helfen da viel besser, als gleich zu sagen, ne das gibt es nicht.
BDSM ist bunt, vielfältig und sollte offen für so etwas sein. Statt dessen sind hier einige engstirnig, zugeknöpft und auf den "Standard" festgelegt.

[Li****]

vor 5 Stunden, schrieb Teaspoon:

Der TE hat gesagt, neu zu sein, und gefragt, ob es das auch mit devoten Daddy gibt und ob es einen Begriff dafür gäbe. Man hätte also wohlwollend darauf eingehen können, statt zu sagen, es sei Schwachsinn. 😉

 

Ich schrieb nicht, dass eine solche Konstellation Schwachsinn wäre oder es sie nicht gäbe, es ist dann aber eben kein DDlg. 

[Gelöschter Benutzer]

Vor 4 Minuten , schrieb Lisbetha:

Ich schrieb nicht, dass eine solche Konstellation Schwachsinn wäre oder es sie nicht gäbe, es ist dann aber eben kein DDlg. 

Stimmt, deswegen fragte der TE ja auch, ob es dafür eine bestimmte Begrifflichkeit gibt, weil ihm scheinbar klar ist, dass es anders ist als Ddlg.

[Li****]

vor 5 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

Sondern einfach beschreiben, was man sich vorstellt. 

 

Fände ich grundsätzlich auch besser als Begriffe zu benutzen, die zumindest mir suggerieren, derjenige wüsste, was sich dahinter verbirgt.

vor 5 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

"Caregiver" dass finden so allein für sich stehend erstmal sehr viele Frauen gut! Und nicht nur Littles! Man könnte also auch von dem Gedanken abkommen, dafür unbedingt ein Little zu suchen... 

Ich würde annehmen, dass eine etwaiges Gefälle bei caregiver/caretaker auch besteht, aber ja, das trifft es zumindest eher als DDlg, bei dem es ja nicht nur einen Dom gibt, sondern sich bottom auch im littlespace wiederfinden muss. Da wäre es sicher hilfreich, zu beschreiben, welche Art von Dynamik man sich vorstellt, welche Bedürfnisse bestehen bzw. befriedigt werden sollen. Sonst kommt es zu Missverständnissen. 

[Li****]

vor 1 Minute, schrieb Kleine-Hexe:

Stimmt, deswegen fragte der TE ja auch, ob es dafür eine bestimmte Begrifflichkeit gibt, weil ihm scheinbar klar ist, dass es anders ist als Ddlg.

Wir drehen uns im Kreis. Wenn ich Dich frage, ob es auch Sofas mit Rückenlehne gibt, dann kann die Antwort nur "nein" lauten, denn dann wäre es eine Liege. Ist also die Frage "kann eine devote Person DaddyDom sein?", ist die Antwort immer nein. Aber selbstverständlich kann jemand sehr fürsorglich und kümmernd sein und gleichzeitig devot. Er ist dann aber eben kein DaddyDom. Das ist alles, was ich dazu schrieb. 

[Gelöschter Benutzer]

Vor 3 Minuten , schrieb Lisbetha:

Wir drehen uns im Kreis. Wenn ich Dich frage, ob es auch Sofas mit Rückenlehne gibt, dann kann die Antwort nur "nein" lauten, denn dann wäre es eine Liege. Ist also die Frage "kann eine devote Person DaddyDom sein?", ist die Antwort immer nein. Aber selbstverständlich kann jemand sehr fürsorglich und kümmernd sein und gleichzeitig devot. Er ist dann aber eben kein DaddyDom. Das ist alles, was ich dazu schrieb. 

Damit hast du auch Recht. 😉 Das ist ja dem TE auch klar. Er wäre dann einfach nur ein Daddy oder halt irgendwie anders betitelt... Gibt ja auch sowas wie eine anti autoritäre Erziehung 😅

Wobei, muss alles immer einen Titel haben? Die Hauptsache ist ja, dass man sich wohl damit fühlt.

[Le****]

vor einer Stunde, schrieb Lisbetha:

Wir drehen uns im Kreis. Wenn ich Dich frage, ob es auch Sofas mit Rückenlehne gibt, dann kann die Antwort nur "nein" lauten, denn dann wäre es eine Liege. Ist also die Frage "kann eine devote Person DaddyDom sein?", ist die Antwort immer nein. Aber selbstverständlich kann jemand sehr fürsorglich und kümmernd sein und gleichzeitig devot. Er ist dann aber eben kein DaddyDom. Das ist alles, was ich dazu schrieb. 

Wenn ich dich frage ob es sowas wie ein Sofa, nur ohne Rückenlehne gibt und du sagst mir „nein“ statt „klar, heißt dann aber Liege“ müsste ich wohl annehmen, dass du keine Ahnung vom Thema hast. Und so vehement wie du „nein“ schreist… hier, für dich 🙂 <((=)><
 

@Subboy90 das Thema ist eigentlich nicht kontrovers. Klar gibt es sowas, was du dir vorstellst. Mag nicht die 08/15-Konstellation sein, aber nicht jeder will das Buch der O nachspielen, das ist absolut in Ordnung. Hauptsache ist, dass du mit einer zukünftigen Partnerin offen kommunizierst, dazu bedarf es auch nicht Fachbegriffe. Am Ende ist es wichtig dass eure Bedürfnisse erfüllt werden, wie das Konstrukt dann heißt ist bestenfalls am Rande wichtig.

[Li****]

vor 2 Stunden, schrieb Leondriel:

Wenn ich dich frage ob es sowas wie ein Sofa, nur ohne Rückenlehne gibt und du sagst mir „nein“ statt „klar, heißt dann aber Liege“ müsste ich wohl annehmen, dass du keine Ahnung vom Thema hast. Und so vehement wie du „nein“ schreist… hier, für dich 🙂 <((=)><

Deine Annahme, ich würde schreien, ist ja schon falsch. Warum sollte ich das tun?  Weil ich Begriffe in ihrer Wortbedeutung kenne und andere nicht? Ich habe also keine Ahnung, weil ich sage, dass DDlg mit devotem Dom nicht möglich ist? Es heißt nun einmal DaddyDom und nicht Daddydevot.  Du hattest schon stärkere Momente. Deine Sonderzeichen sagen mir nichts, ist aber nicht schlimm. 

[Bratty_Lo]

@Lisbetha 

vor 3 Stunden, schrieb Leondriel:

hier, für dich 🙂 <((=)><

Das ist ein vorgeworfener Fisch... @Lisbetha soweit ich weiß?

Ich schätze deine Beiträge in der Regel @Leondriel, aber find das jetzt doch n' bisschen wenig wertschätzend... In der Hinsicht, dass es nur um die Definition von nem Begriff ging...

Egal, nun mal weg...

[Le****]

vor 10 Minuten, schrieb Lisbetha:

Deine Annahme, ich würde schreien, ist ja schon falsch. Warum sollte ich das tun?  Weil ich Begriffe in ihrer Wortbedeutung kenne und andere nicht? Ich habe also keine Ahnung, weil ich sage, dass DDlg mit devotem Dom nicht möglich ist? Es heißt nun einmal DaddyDom und nicht Daddydevot.  Du hattest schon stärkere Momente. Deine Sonderzeichen sagen mir nichts, ist aber nicht schlimm. 

Das ist toll was du alles weißt. Das Problem ist, wie wenig du verstehst. Ein Wörterbuch für sich weiß auch viel, doch ohne Verständnis kann es auch nur ein kippelndes Sofa stabilisieren.

[Te****]

Ich denke, wenn @Lisbetha sich den Eingangspost noch mal in Ruhe durchliest, wird sie erkennen, dass es nicht um DDLG geht, sondern darum wie eine Konstellation mit einem devoten Daddy genannt wird und wie häufig das in Abgrenzung zum dominanten Daddy vorkommt. 🤷 

[Le****]

vor 7 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

@Lisbetha 

Das ist ein vorgeworfener Fisch... @Lisbetha soweit ich weiß?

Ich schätze deine Beiträge in der Regel @Leondriel, aber find das jetzt doch n' bisschen wenig wertschätzend... In der Hinsicht, dass es nur um die Definition von nem Begriff ging...

Egal, nun mal weg...

Das ist genau das Problem… der TE hat nicht gefragt ob es ein Sofa ohne Rückenlehne gibt. Dann hätte die ganze Aufklärung über Sofas auch Sinn gemacht. Dem TE ging es darum, ob es etwas ähnliches wie ein Sofa ohne Rückenlehne gibt und wollte wissen, dass es Liege heißt und wie die funktioniert. Worauf @Lisbetha auch bereits mehrfach hingewiesen wurde, was sie aber anscheinend nicht versteht… oder nicht einsehen möchte.

bearbeitet April 28 von Leondriel
Typo fixed