Das Spiel mit dem Schamgefühl... Oder lieber "schamlos"?

[Dieter_IRT]

Schamlos zu werden und Triebhaft ist das Ziel.

Es gibt zu viele Zwänge und Grenzen. 

In letzter Zeit haben die sogenannte Moralisten mehr Einfluss. 

[Te****]

vor 14 Minuten, schrieb Dieter_IRT:

In letzter Zeit haben die sogenannte Moralisten mehr Einfluss. 

Was? Seit wann denn das? Doch eher, dass viele Dinge immer normaler geworden sind.

[Sk****]

vor 2 Stunden, schrieb Hazmebien:

Deine Ansichten von Macht und Dominanz sind deine und jeder andere darf es anders sehen.

Im SM geht es klar um Macht! 

(...)
 

Ich denke, an diesem Punkt waren wir [sic!] schon einmal. Sagst Du, dass eine SM Beziehung oder meinethalben Session OHNE Machtverschiebung nicht möglich ist?

 

 

[Bratty_Lo]

@Skinscan gemeint war wohl, dass es im SM "auch" oft um Macht geht. Sofern man von DS als "Dach" spricht. Dabei war ich zumindest noch.

SM geht natürlich generell auch so. 

Beides ist möglich. 

Für mich persönlich nur mit einem Machtgefälle. 🙂

bearbeitet September 18 von Bratty_Lo
.

[Bratty_Lo]

vor einer Stunde, schrieb Dieter_IRT:

In letzter Zeit haben die sogenannte Moralisten mehr Einfluss. 

Ja, die gute Moral...🤭🤭🤭

[Bratty_Lo]

Die Wiki "Definition"/Beschreibung finde ich auch schon sehr aktuell! Man muss dort Quellen angeben und das Ganze wird (von mehreren Seiten) geprüft. Dort wird zwischen sexuell und nicht sexuell unterschieden! Zum Vergleich nochmal:

"Als Masochismus wird eine Persönlichkeitseigenschaft bezeichnet, bei der ein Mensch positive Emotionen daraus zieht, dass man ihm Schmerzen zufügt und/oder ihn demütigt. "

Positive Emotionen können vielfältig sein. Selbst eine "Selbstgeißelung" und auch bestimmte Leidensformen können positive Gefühle herbeiführen. Aber eben auch sexuelle Lust. Da ist jeder dabei! 

So gut wie alle anderen Beschreibugungen, setzen "sexuell" voraus! Der Duden zum Beispiel:

"Variante des sexuellen Erlebens, bei der die volle sexuelle Befriedigung mit dem Erleiden von Demütigung, Schmerz oder Qual einhergeht"

Die F65.5:

Sadomasochismus: "Es werden sexuelle Aktivitäten mit Zufügung von Schmerzen, Erniedrigung oder Fesseln bevorzugt. Wenn die betroffene Person diese Art der Stimulation erleidet, handelt es sich um Masochismus; wenn sie sie jemand anderem zufügt, um Sadismus"

Die meisten Beschreibungen sind nach wie vor sexuell konnotiert!  Nicht sexuell stellt eher die Ausnahme dar. Da das nicht sein "muss", finde ich Wiki auf dem neuesten Stand. Dass die meisten Beschreibungen (noch) mit sexuell beginnen, dürfte daran liegen, dass für die meisten SM sexuell IST. Mein Herr ist auch sexueller Sadist. Ich habe zudem keine Beschreibung ohne die Wörter Erniedrigung oder Demütigung gefunden. Das muss natürlich nicht sein. Es ist aber nicht gerade selten der Fall! 🙂 

[Vapesklave]

vor 1 Stunde, schrieb Bratty_Lo:

Die Wiki "Definition"/Beschreibung finde ich auch schon sehr aktuell! Man muss dort Quellen angeben und das Ganze wird (von mehreren Seiten) geprüft. Dort wird zwischen sexuell und nicht sexuell unterschieden! Zum Vergleich nochmal:

"Als Masochismus wird eine Persönlichkeitseigenschaft bezeichnet, bei der ein Mensch positive Emotionen daraus zieht, dass man ihm Schmerzen zufügt und/oder ihn demütigt. "

Positive Emotionen können vielfältig sein. Selbst eine "Selbstgeißelung" und auch bestimmte Leidensformen können positive Gefühle herbeiführen. Aber eben auch sexuelle Lust. Da ist jeder dabei! 

So gut wie alle anderen Beschreibugungen, setzen "sexuell" voraus! Der Duden zum Beispiel:

"Variante des sexuellen Erlebens, bei der die volle sexuelle Befriedigung mit dem Erleiden von Demütigung, Schmerz oder Qual einhergeht"

Die F65.5:

Sadomasochismus: "Es werden sexuelle Aktivitäten mit Zufügung von Schmerzen, Erniedrigung oder Fesseln bevorzugt. Wenn die betroffene Person diese Art der Stimulation erleidet, handelt es sich um Masochismus; wenn sie sie jemand anderem zufügt, um Sadismus"

Die meisten Beschreibungen sind nach wie vor sexuell konnotiert!  Nicht sexuell stellt eher die Ausnahme dar. Da das nicht sein "muss", finde ich Wiki auf dem neuesten Stand. Dass die meisten Beschreibungen (noch) mit sexuell beginnen, dürfte daran liegen, dass für die meisten SM sexuell IST. Mein Herr ist auch sexueller Sadist. Ich habe zudem keine Beschreibung ohne die Wörter Erniedrigung oder Demütigung gefunden. Das muss natürlich nicht sein. Es ist aber nicht gerade selten der Fall! 🙂 

Was bitte schön  ist ein/e F65.5. ? 

 

Irgendein Hybrid- LKW

Oder ein Hybrid- Kampfflugzeug oder Drohne?  

[Bratty_Lo]

Die Klassifizierung im ICD-10. 

Aber deine Beispiele sind auch nicht schlecht. Eine Drohne, das finde ich gut! 😃👍

[Sk****]

vor 4 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

@Skinscan gemeint war wohl, dass es im SM "auch" oft um Macht geht. Sofern man von DS als "Dach" spricht. Dabei war ich zumindest noch.

SM geht natürlich generell auch so. 

Beides ist möglich. 

Für mich persönlich nur mit einem Machtgefälle. 🙂

Hrmmmmmpfffff.

Was soll ich nur machen....

Ich glaube, ich warte auf Seite 7 und versuche es dann erneut...🙄🤔😁

bearbeitet September 18 von Skinscan

[towel]

vor 21 Stunden, schrieb Skinscan:

Also empfindet eine intrinsisch sadistische Person keine Lust am Leid des Gegenübers?

bingo.. weil ne intrinsische maso eben auch nich 'leidet'!  sie 'erträgt' nicht

geht rein umme intentionen

[Sk****]

Ich bleibe mal ausschließlich bei der  Sad Person.

WAS ist der Antrieb, was der Kick?

 

 

[Ha****]

Am 18.9.2024 at 08:05, schrieb Skinscan:

Ich denke, an diesem Punkt waren wir [sic!] schon einmal. Sagst Du, dass eine SM Beziehung oder meinethalben Session OHNE Machtverschiebung nicht möglich ist?

 

 

Ja das meine ich. Aus meiner persönlichen Sicht. Da der Maso dem Sadisten untergeordnet ist, bzw. sich unterordnet. 

[Bratty_Lo]

vor 17 Stunden, schrieb towel:

bingo.. weil ne intrinsische maso eben auch nich 'leidet'!  sie 'erträgt' nicht

@towel für mich gibt es den Befriff "intrinsisch" maso eigentlich nicht. Er findet sich auch nirgends (habe schon danach gesucht!) Du kannst das für dich natürlich nutzen.

Intrinsisch heißt doch nur: "von innen her, aus eigenem Antrieb; durch in der Sache liegende Anreize bedingt, eine intrinsische Motivation."

Ja, natürlich ist ein Masochist intrinsisch motiviert. Was denn auch sonst?! Wenn das jemand für sich möchte und braucht, IST er masochistisch. Dabei spielt es keine Rolle, ob das sexuell konnotiert ist oder es jemand braucht zu leiden und zu ertragen.

Dem intrinsischen Masochisten müsste es dem gegenüber ja dann auch den "extrinsischen" Masochisten geben. Also durch äußere Motivation. Das beißt sich schon in sich, denn ich kann niemanden überreden, masochistisch zu sein. Er ist dann schlicht gar kein Masochist!

Sofern jemand Schmerz nichts abgewinnen kann, wäre es wohl wirklich ein reines Ertragen für den Dom und könnte man als "Ertragen aus Devotion" betrachten. Man tut das nur dem Dom zuliebe. Das dürfte hier ein kleiner Anteil sein. Man mag bdsm, aber den Bereich Schlagen nicht, lässt sich aber bestrafen oder so...

Aber man kann doch nicht sagen, dass ein "Ertragen" immer aus reiner Devotion ist! Wenn ich das aus eigener Motivation so will und brauche! Ich wollte nicht nur Lustschmerz, sondern auch leiden. Genau deswegen habe ich mir einen Sadisten gesucht! Natürlich ist das intrinsisch motiviert! Was denn auch sonst? 

Dass ein Sadist gerne quält und ein Leiden sieht, ist auch nichts Neues. Dabei sieht er gerne auch entsprechende Reaktionen. Wie die Sub sich windet, zuckt, Tränen. Natürlich ist der Sadist auch immer intrinsisch motiviert. Das erregt ihn ja. Auch da gibt es keinen "extrinsischen" Sadisten. Schließlich kannst du niemandem sagen, der diese Neigung nicht hat, "sei mal Sadist".

Natürlich können Doms auch Schläge ausführen, selbst härtere, ohne ein Sadist zu sein. Ohne dabei irgendwas zu fühlen. In dem Falle würde man für mich schlicht den Masochismus einer Sub "bedienen". Oder er hat andere eigene Zwecke, die Sub wird dadurch geil und das mag man. Man nutzt Schmerz zur Bestrafung, weil man das als sinnvoll erachtet usw. Aber es geht dem Dom nie FÜR SICH zur Befriedigung darum, Schmerz zuzufügen. Das wäre dann wohl kein Sadist. Einfach zu schlagen, macht jemanden nicht zu einem solchen. 

Sicher genießen die meisten Doms im DS-Sinne auch eine bestimmte Macht. Wann und wie man der Sub Schmerzen zufügt, das in der Hand zu haben uw. Auch wenn einen das Zufügen von Schmerz nicht direkt befriedigen muss. Vielleicht würde ich das als "sadistische Züge" beschreiben? Wenn man diese Macht genießt. So einfach von der Persönlichkeit her? Aber man kann das wohl verschieden betrachten, ab wann das emotionale Gefühl von Macht Sadismus ist, ohne dass einen das direkte Zufügen von Schmerz etwas gibt, sondern eben die Entscheidungsgewalt und so weiter, darüber. Sadistische "Züge" haben nicht gerade wenige Menschen. Sadisten sehen schon gerne auch ein "Leiden". Das kann natürlich auch bedeuten, die Sub mit ihrer Lust zappeln zu lassen, ihr etwas zu gewähren oder nicht... Es muss nicht immer ein für die Sub körperlich schlimmes Leiden sein. Ab wann man sich als Dom auch Sadist nennt, da man das Machtgefühl liebt, dürfe wohl individuell sein. Dabei gibt es die Form, dass ein Mensch allein die Macht auskostet, aufgrund seiner Persönlichkeit und das Ganze non sexuell ist, oder dieses Gefühl mit sexueller Erregung einhergeht. Ab wann man sich nun als "sexuellen Sadist" sieht, dürfte somit verschieden sein. Wie "viel" es dafür braucht. 

Bei einem Dom dürften sich wohl zumeist Macht & Sexualität mischen. Mein Herr sagt ganz klar mehr Sadist, als Dom zu sein. Damit meint er den sexuellen Sadisten. Logischerweise geht das mit Macht einher und die genießt er... Er ist ein Sadist, der gerne körperlich leidvoll quält. 

Der Sadist wird wie folgt beschrieben:

"Sadismus wird im allgemeinen Sprachgebrauch für die Freude am Leid anderer verwendet." Dabei kann die Freude daran natürlich verschieden sein! 

Häufig ist im bdsm wohl der sexuelle Sadist zu finden: "Sexueller Sadismus ist die Erregung und sexuelle Befriedung durch das Zufügen von Schmerzen oder Erniedrigung." Das Gegenteil vom Sadismus – den Lustgewinn durch Erleiden von Schmerz oder Demütigung – bezeichnet man als Masochismus." (Ja, wieder Wiki) Aber auch hier entsprechen andere Beschreibugungen dieser. Das Wort Erniedrigung findet sich auch da bei all diesen Beschreibungen!

Es ist unterschiedlich, ab wann ein Dom sich auch Sadist nennt. Manche, die sich so nennen, quälen die Sub wie gesagt auch nur mit ihrer eigenen Lust gerne und lassen sie zappeln... fügen ihr aber nicht wirklich schmerzhaft Leid zu. Für mich wäre das "zu wenig" Sadist.

Ebenso gibt es masochistische Subs, die nur in ihrem Lustbereich Schmerzen mögen und ggf eine Macht darüber. (natürlich kann man auch ohne ein Machtgefälle Schmerz genießen und wollen!) Für meinen Herrn wäre das keine "passende" Masochistin. Er sieht seine Sub gerne über ihren Lustbereich hinaus leiden...

Ich brauche genau DAS. Ja, auch ein Ertragen!  Deswegen suche ich mir doch gezielt einen solchen Sadisten! Das mache ich doch nicht aus reiner Devotion wem "zuliebe". Das dürfte doch selten sein. Warum sollte ich mir denn ein gar nicht passendes bdsm suchen? Und dann irgendwas ertragen, was meiner Neigung gar nicht entspricht??? 🤔 Natürlich ist das eine intrinsische Motivation. 

Es gibt nicht DIE eine Art von Masochismus. Es kann wie gesagt rein sexuell sein, non sexuell, ein Ertragen wollen und eine Mischung dieser Elemente. Es gibt ebensowenig DEN Sadisten. Manche quälen gerne ein wenig "leidvoll" im Lustbereich, andere sind ganz klar rein bei Leid. Ich kenne nun aber kaum Sadisten, die "einfach schlagen", ohne Gefühle dabei bennen zu können. Es gibt weder DEN Masochismus, noch eine Stufe der Intensität, die man erreichen muss, um masochistisch zu sein. Ob man sich dazuzählt, muss also jeder selbst wissen.

Man findet auch keinen "intrinsischen" Masochismus!!! In Verbindung mit Masochismus werden die Wörter intrinsisch oder extrinsisch nicht genutzt. Man ist masochistisch oder nicht! Man ist ebenso Sadist oder nicht! Im bdsm dürfe es verschiedene Ansichten geben, ab wann man das ist und zudem einiges ineinander fließen. Wer Schmerz jedenfalls mag, wird sich das so aussuchen! Wir sind hier ja auch nicht in der Wissenschaft. Aber selbst da dürfte es keinen Katalog geben, ab wann jemand masochistisch ist. Wenn man zum bdsm findet, ist Schmerz dabei oft ein Thema. Schmerz ist recht zentral im bdsm! Ich denke, wer sich masochistisch nennt, tut das nicht ohne Grund und braucht das so. Aus welcher Motivation heraus auch immer und in welcher Intensität. 

Es ist für mich persönlich nun nicht relevant, ob du dich als masochistisch oder als eine "intrinsische" Masochistin bezeichnest. Das differenziert dich für mich nicht von anderen Masochistinnen. Du kannst natürlich hinzufügen, dass dein Masochismus nicht sexuell ist. Es ist aber auch egal, auf welcher Ebene andere den Schmerz mögen oder brauchen. Das eine zeichnet den einen Masochisten nicht mehr aus, als den anderen! 🙂

Was natürlich für den einen ein Sadist ist, ist es für den anderen noch lange nicht! Was für den einen eine Brat ist, ist es auch für den anderen noch lange nicht! Auch da ist es individuell, ob sich jemand wegen ein paar Frechheiten als Brat sieht oder sich ein körperliches Battle mit dem Dom liefern will! Auch da gibt es Übergänge zu "primal". Ebenso gibt es bei Macht Übergänge zum Sadismus usw, usw.

Bdsm ist doch nicht schwarz-weiß.

Gefühle können sich zudem immer mischen und auch Motivationen. Auch durch welchen Schmerz jemand sexuell erregt wird. Ich genieße Schmerz sexuell. Bei einer Ohrfeige zuckt es direkt in der Klitoris. Jedoch nicht, wenn es eine spontane zur Maßregelung ist! 

Bei Hieben ist es ähnlich. Schmerz kann mich sexuell erregen. Aber ich liebe es auch Schmerz zu ertragen! Mir bereitet das Lust. Es ist eine Lust daran, zu leiden! Das ist positiv für mich. Bestrafungen hingegen sind natürlich ein Ertragen im "negativen" Sinne für mich. Auch das es solche geben kann, intensiviert aber widerrum unser Machtgefälle und ich brauche das so. Auch das habe ICH mir so ausgesucht! Ich würde mit nicht ein bdsm suchen, das mir nichts geben würde! 

Auch bei meinem Herrn ist es verschieden, ob er seinen sexuellen Sadismus genießt oder rein maßregelt, um ein Verhalten zu ändern, zum Beispiel. 

Ich mache bdsm nun sicher nicht uneigennützig. Neigungen ergänzen sich. Mein bdsm ist vorrangig sexuell (auch wenn das nicht direkt Sex meint). Das dürfte bei sehr vielen der Fall sein. Ich lasse mich aber gerne auch nach den Wünschen meines Herrn erziehen, formen, gefalle ihm gerne, diene auch nicht sexuell gerne. Dabei besitze ich eine Alltagsdevotion, bin aber keine rein Devote! Ich bin auch mal frech usw. 

Für uns ist es die optimale Mischung! 🙂 Und die dürfte bei jedem verschieden aussehen! 

Um den Bogen zu spannen, natürlich kann eine Masochistin leiden wollen! Sie ist dann masochistisch veranlagt!!! "Intrinsischen" Masochismus gibt es für mich nicht. Dazu habe ich auch nichts gefunden! Masochismus in sich ist bereits intrinsisch. Und WAS das nun genau ist, die eigene Motivation und Lust daran, ist schlicht verschieden! Sex ist auch Sex. In verschiedenen Stellungen...🤷‍♀️ 

Es gibt in meinen Augen nich DEN "intrinsischen" Masochismus und DEN "anderen". Wer masochistisch ist, wer das so fühlt, wer es braucht, der ist es auch! Es tut nichts zur Sache, welchen Gefühlen das entspringt und welche Lust dabei genährt wird. Körperlich, mental, sexuell oder eine Mischung davon. Somit zählen natürlich auch Erniedrigungen als eine sadistische Quälerei dazu, wenn es diesen nährt befriedig. Für mich sexuell. Natürlich kann man jemanden auch erniedrigen, weil man irgendwie wen klein machen will, so aus menschlichen Gründen...🤷‍♀️

Natürlich sind Erniedrigungen zugleich dem DS zuzuordnen. Das mischt sich eben. DS, ist unsere Beziehungsform. Es ist immer alles DS. Und somit ja auch Konsens. Zumal es bei uns auch eine Führung außerhalb des sexuellen Bereichs meint. DS ist "Dominanz". Die ist permanent vorhanden. DS ist auch Macht. Nicht immer wird Macht ausgeübt. Das ist für Dominanz nicht nötig! Dominanz kann einfach "wirken" oder ein führendes Handeln ohne Machtausübung für mich meinen. Kompetenzen und so...😉 Die Betrachtung variiert auch da, ob jemand dominant ist oder für einen persönlich so gar nicht... 

Der Sadist übt für mich automatisch Macht aus... Mein Herr als sexueller Sadist, genießt diese Machtausübung bei Erniedrigungen, natürlich auf einer sadistischen Ebene! 

Wenn du jetzt einen "intrinsischen" Sadisten suchen würdest, würde mein Herr wohl sagen: "ich BIN Sadist! Natürlich ist das intrinsisch, was denn auch sonst??" 

Oder er würde dich bitten, den intrinsischen Sadisten vom extrinsischen abzugrenzen, was zugegebenermaßen schwierig wäre. Denn ein Sadist IST einer oder nicht. Ein Masochist ebenfalls. 

Ich habe wie gesagt nirgends intrinsischen Masochismus gefunden! Wenn du das aber so siehst, ist das auch ok für mich. 🙂 

 

[Bratty_Lo]

vor einer Stunde, schrieb Hazmebien:

Ja das meine ich. Aus meiner persönlichen Sicht. Da der Maso dem Sadisten untergeordnet ist, bzw. sich unterordnet. 

Das meint es für mich auch @Hazmebien

DS ist bei uns das Dach. 

Macht ausüben tut ein Sadist für mich immer. Aber eben bei uns in einem DS-Gefüge.

Macht gibt es natürlich im DS und beim Sadismus. Das fließt in dem  Moment von sadistischen Handlungen ineinander! Für mich zumindest. Aber genährt wird hier beim bdsm der sexuelle Sadismus. 🙂 

SM geht natürlich auch ohne DS und ohne Machtgefälle (oder kaum, zu 100 % geht das vielleicht gar nicht, denn der Ausführende hat mehr in der Hand..🤭) Aber eben das Prinzip, einer schlägt den einen zur Freude des anderen. So ein Switcher-Paar kenne ich. "Schlag du mich und ich schlage dich". Inwiefern dann "ein wenig" Macht beim Ausführenden liegt und auch Sadismus bedient wird, weiß ich nicht. 

Für mich persönlich meint Sadismus Lust an Macht. Und das bewusst.  Zumindest in geringer Form. Dann kommen "Sadist - Masochist" zueinander. 

Bei "Schlag mich so!" wäre ich aber nicht beim Sadisten (beim Dom auch nicht) zum Beispiel. Auch wenn dann jemand seinen Masochismus, zum Beispiel rein körperlich, befriedigt bekommt. Das Pendant wäre für mich kein Sadist, wenn dieser "bedient" und selbst nicht Gelüste aus Macht zieht. 🙂 Das zeichnet einen Sadisten für mich schon aus! Ein Ausführender kann natürlich einfach auch so Spaß daran haben, das zu "ermöglichen". Und auch ohne Machtgelüste erregt werden, durch ihre Lust daran. 

Am Ende muss es wohl passen. 🙂

Oder wie sehr ihr das? Sadismus geht eigentlich immer mit Macht einher. Für mich meint die Ausführung Schlagen nicht zwangsläufig =  Sadist. 

bearbeitet September 19 von Bratty_Lo
.

[Te****]

Nein, es gibt auch ein SM ohne Machtgefälle, wo man sich weh tut, weil beide es genießen. Weder muss dabei der Sadist den Ton angeben, noch muss es dabei über Wohlfühlgrenzen des Masochisten hinweg gehen. Es geht einfach um den Schmerz, nicht ums Aushalten, nicht ums Leiden, nicht um Strafen und auch nicht um Sex. 

[Bratty_Lo]

vor 8 Minuten, schrieb Teaspoon:

Nein, es gibt auch ein SM ohne Machtgefälle, wo man sich weh tut, weil beide es genießen

 

vor 6 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

SM geht natürlich auch ohne DS und ohne Machtgefälle

Das schrieb ich doch @Teaspoon.

Ich schrieb auch, dass es dem Sadisten nicht zwangsläufig um ein schmerzhaftes Leiden gehen muss, sondern auch die Macht sie ein wenig hinzuhalten und damit zu quälen, oder sonst was... Aber irgendein Gefühl wird der Sadist wohl genießen???

Genug Sadisten gehen eben gerne über die Lustgrenze hinweg. 🤷‍♀️

bearbeitet September 19 von Bratty_Lo
.

[Bratty_Lo]

Ich komme auch zu der Meinung, dass ein Sadist Macht ausübt und genießt. Der Dominante nicht zwangsläufig! 

Dominanz meint:

'1] Vorherrschaft, Prävalenz, Überwiegen, Vormachtstellung, Präpotenz, Superiorität, führende Rolle."

"Dominanz bedeutet soziale oder territoriale Überlegenheit von Individuen/Gruppen über andere."

"Im Bereich des BDSM bedeutet Dominanz, dass jemand durch die Anwendung bestimmter physischer oder psychischer Methoden die Kontrolle über andere Menschen oder eine Situation erlangen kann oder es tatsächlich tut, soweit der Andere die Kontrolle freiwillig so weit abgibt. In diesem Kontext ist das Gegenstück zum dominanten der devote Part."

Die Methodik von Dominanz ist also weit gefächert. Ich denke es gibt auch Machtausübung, um etwas durchzusetzen. Aber da gibt es weitaus mehr! Führen aus Kompetenz, die der andere anerkennt usw. Sicher ist Dominanz auch ein wenig "Macht" (die erkennt man ja dann auch an und mehr Wissen ist allein schon mehr "Macht") Aber mit Machtausübung oder Genuss daran, muss das für mich gar nicht einhergehen. 

Beim Sadisten aber, komme zu dem Entschluss, dass das immer (mit einer gewissen) Machtausübung einhergeht, mental oder körperlich! Und dieser das genießt.

Erniedrigung ist viel eher Sadismus für mich, als nun DS! Denn genau, Macht, Erregung, das ist doch Sadismus! Was ist es denn sonst? Natürlich: reine Dominanz, aber kein SM! In SM steckt der Sadist! Es ist nicht klassisch "SM" im Sinne von Schlagen und geschlagen werden, aber Erniedrigungen sprechen wohl den Sadisten an... 

Am 16.9.2024 at 19:24, schrieb towel:

iss eben dominanz!  macht, wil erniedrigung, weil erregung

das iss kein SM

[Te****]

vor 14 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

 

Das schrieb ich doch @Teaspoon.

Ich schrieb auch, dass es dem Sadisten nicht zwangsläufig um ein schmerzhaftes Leiden gehen muss, sondern auch die Macht sie ein wenig hinzuhalten und damit zu quälen, oder sonst was... Aber irgendein Gefühl wird der Sadist wohl genießen???

Genug Sadisten gehen eben gerne über die Lustgrenze hinweg. 🤷‍♀️

Und ich schrieb, dass es nicht um Macht geht. Und selbst wenn viele es genießen, über Lustgrenzen hinweg zu gehen, bedeutet das nicht, dass es zum SM dazu gehören muss. 

Eher ist es so, dass eben viele Sadisten ZUSÄTZLICH auch dominant sind. 

Aber nur weil beides nicht selten zusammen aufrtritt, ist es nicht zwangsweise aneinander untrennbar gekoppelt. Und nur weil manche es nicht anders kennen, bedeutet das nicht, dass es für alle gelten muss.

[Te****]

vor 2 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Ich komme auch zu der Meinung, dass ein Sadist Macht ausübt und genießt. Der Dominante nicht zwangsläufig! 

Zum Glück darf ja jeder eine Meinung haben und äußern. 

[Bratty_Lo]

Am 17.9.2024 at 16:50, schrieb towel:

lust--leid---  das iss dominanz! machtdenken...  SM zum zwecke des...

reiner SM (intrinsischer SM) hat nix mit lust zu tun  oder mit 'macht'...da gehts um den schmerz als solchen

Ich denke auch, damit hat SM wirklich absolut gar nichts zu tun. Mit Lust oder Macht oder son Zeugs da irgendwie...🤭 Völlig abwegig im Grunde genommen...^^

Ich frage mich auch, wenn du @towel immer von Intention sprichst und der Sadist sagt: "ich füge gerne Schmerz zu und man den fragen würde: "Warum denn?" Und Der antwortet: "Ja, einfach so. Mir geht es rein um den Schmerz!" (den er ja noch nicht mal spürt...😅) Also da wüsste ich doch schon gerne, an welche Emotionen das geknüpft ist und nicht, dass da einer stumpf steht und im Takt "Klatsch, Klatsch, Klatsch" macht...😳 

vor 50 Minuten, schrieb Teaspoon:

Nein, es gibt auch ein SM ohne Machtgefälle, wo man sich weh tut, weil beide es genießen

Das mag sein @Teaspoon. Jemand kann ja auch gerne Masochismus bedienen und das mögen.

vor 50 Minuten, schrieb Teaspoon:

Weder muss dabei der Sadist den Ton angeben,

Das denke ich schon... Wie gesagt genießt der Sadist Macht. 

 

bearbeitet September 19 von Bratty_Lo
.

[Bratty_Lo]

vor 7 Minuten, schrieb Teaspoon:

Und selbst wenn viele es genießen, über Lustgrenzen hinweg zu gehen, bedeutet das nicht, dass es zum SM dazu gehören muss. 

Das schrieb ich auch NIE @Teaspoon. Ich schrieb, dass es dazugehörigen KANN und oftmals tut. Weil hier einige schreiben, "leiden", "ertragen" sei ja generell kein SM, sondern "Ertragen aus Devotion!"

Stimmt so schlicht nicht.

Ich schrieb viele sind auch nur im Lustbereich oder sexuell masochistisch! Und dass Masochismus verschieden ist! 

vor 7 Minuten, schrieb Teaspoon:

Eher ist es so, dass eben viele Sadisten ZUSÄTZLICH auch dominant sind.

Genau @Teaspoon. Erniedrigungen sind bei meinem Herrn Sadismus. Er ist ZUSÄTZLICH dominant. Alles passiert in einem DS-Gefüge.

Aber Erniedrigungen sind nicht rein DS! 

Ob man es glauben mag oder nicht, Sadisten finden Erniedrigungen oftmals erregend und ein Sadist kann nicht nur jemand sein, der schlägt!

Und wer so ganz ohne Emotionen schlägt, es macht den Sadisten eben nicht aus, dass er schlagen kann! Tatsächlich kann ich das auch. 🙂 Ich habe auch schon einen Sub gespankt. Joa, hat mit Spaß gemacht. Also wie ein Brettspiel oder so...🤷‍♀️ Da habe ich auch gar nicht groß was gefühlt. Also es ging rein darum, ihm den Schmerz zukommen zu lassen (war mal so nett! 😁) 

Als Sadistin habe ich mich da nun nicht gefühlt...🤷‍♀️ 

 

bearbeitet September 19 von Bratty_Lo
.

[Te****]

vor 3 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Das denke ich schon... Wie gesagt genießt der Sadist Macht. 

Erneut: der Anteil des Menschen, der die Macht genießt, ist der dominante Anteil der Persönlichkeit. Wer das nicht hat, genießt auch keine Macht beim Zufügen von Schmerz. 

[Te****]

@Bratty_Lo es kann doch nicht so schwer sein zu verstehen, dass der dominante Anteil einer Persönlichkeit die Macht genießt und der sadistische Anteil der Persönlichkeit das Zufügen von Schmerz? Es muss eben nicht miteinander einher gehen.

 

Wenn Sadismus immer mit der Lust an der Macht einher ginge, gäbe es wohl keine sadistischen Subs und wenn Masochisten immer Schmerz im Machtgefälle empfangen, dann gäbe es wohl keine dominanten Masochisten.

 

Schmerz ist in der Tat nicht immer nur Schlagen. Es gibt auch psychischen Schmerz. Und jeder tut gut daran für sich zu ergründen, ob das was man da tut aus einem SM, aus einem DS oder aus einer Mischung von beidem entspringt. Aber es muss nicht zusammen auftreten! 

[Bratty_Lo]

vor 3 Minuten, schrieb Teaspoon:

Erneut: der Anteil des Menschen, der die Macht genießt, ist der dominante Anteil der Persönlichkeit

Nicht immer übt ein Dominanter Macht aus. Es geht aber vermutlich immer mit einer grundsätzlichen Macht einher, ist ha richtig.

Und wenn er Sadist ist, wird er seine Macht erst so richtig auskosten...😁

Der Sadist ist "mehr" Macht. Der übt in seinen Handlungen immer Macht aus! Mental und körperlich.

Der Dominante "hat" sie, zwecks der Persönlichkeit. Aber direkte Machtausübung, kommt gar nicht immer vor... Und wenn dann zum Zweck der Führung, eben Persönlichkeit usw. 

Aber GENIEßEN, sich daran ergötzen, daß wird der Sadist! 😁 Macht über andere zu haben, die ihm ausgeliefert sind. 

[Bratty_Lo]

Mir ist das auch ganz egal @Teaspoon

Viele schrieben hier, dass Erniedrigungen den Sadisten speisen...  

Ein Sadist schlägt nicht nur. 

Ich schrieb SM kann vieles sein. 

Sexuell und "Oh geil!" kann SM sein und auch ein "Ertragen". Anderes natürlich ebenso. 

Da kann nicht permanent kommen: "Oh geil, Macht, iss kein SM, "Ertragen iss kein SM" usw. 

Ich schrieb dass SM sehr verschieden sein kann. Damit hat es sich für mich auch. 

Wenn jemand schreibt, dass bei Erniedrigungen der Sadist angesprochen wird, wird das wohl so sein.... Wenn jemand schreibt, dass er gerne Schmerz erträgt und masochistisch ist, wohl auch...🤷‍♀️

Und den "intrinsischen" Masochisten gibt es für mich schlicht nicht, sondern "verschiedene" Masochisten.