Das Spiel mit dem Schamgefühl... Oder lieber "schamlos"?

[Igel]

Am 21.9.2024 at 16:15, schrieb Silky:

Wobei, ein bleibendes Ereignis war, als er von mir eine, aus meiner Sicht klar übergeordnete Handlung forderte, welche meiner Position absolut widersprach.
Ich konnte es nicht!
Kann sein, dass ich mich in dem Moment, im Kampf gegen meinen inneren Wiederstand (nicht aus Scham) erniedrigt fühlte.
Im Nachhinein war es für mich schon sehr demütigend, seiner Forderung nicht nachgekommen zu sein.

@Silky, kannst Du das mal genauer beschreiben? "Übergeordnete Handlung fordern"? Und die hat Deiner Position widersprochen. Also entweder stehe ich mal wieder auf der Leitung oder es ist wirklich ziemlich unverständlich.

[Si****]

vor 10 Stunden, schrieb Igel:

@Silky, kannst Du das mal genauer beschreiben? "Übergeordnete Handlung fordern"? Und die hat Deiner Position widersprochen. Also entweder stehe ich mal wieder auf der Leitung oder es ist wirklich ziemlich unverständlich.

Danke für's Nachfragen @Igel, vielleicht habe ich es wirklich unklar formuliert.
Ich versuche die Situation anhand eines Beispiels mit Spanking verständlicher zu beschreiben.

Beim Spanking gibt es im Normalfall den dominanten, aktiven Part, der Top der das Spanking ausübt und den submissiven, passiven Part, der Bottom der empfängt.
Wenn aber der Top vom Bottom nun fordert, die Peitsche aktiv gegen ihn anzuwenden, zwingt diese geforderte Handlung den Sub in eine für ihn übergeordnete Position, welche nicht seinem Naturell entspricht, ihm also widerspricht.

Auch wenn dies nur als Beispiel dient, wäre ich sicherlich auch mit dieser Situation gleichermaßen überfordert. Nur dass ich durch mein Erlebtes und die nachwirkende Demütigung eine Lektion mitgenommen habe und heute zumindest versuchen würde, der Aufforderung nachzukommen, statt wie ein Häufchen Elend zusammenzubrechen.

[Si****]

Am 25.9.2024 at 16:23, schrieb Teaspoon:

... die Pille danach holen musste und auch da musste ich mich beraten und befragen lassen, musste einer fremden Person erklären, wann ich wie Sex gehabt hatte und warum ich (!) nicht verhütet hätte. (Ich stell mir gerade vor, wie das einem jungen Mädel gehen muss, ich war immerhin schon eine gestandene Frau.)

Diese Schmach ist wahrhaftig demütigend. Und man wird behandelt, als wenn man alleine für diese Misere verantwortlich wäre.

Ich hab mal ein "junges Mädel" als moralische Unterstützung begleitet, weil ihr damaliger Partner sie in dieser Situation im Stich gelassen hat. 

[Pa****]

vor 49 Minuten, schrieb Silky:

Beim Spanking gibt es im Normalfall den dominanten, aktiven Part, der Top der das Spanking ausübt und den submissiven, passiven Part, der Bottom der empfängt.
Wenn aber der Top vom Bottom nun fordert, die Peitsche aktiv gegen ihn anzuwenden, zwingt diese geforderte Handlung den Sub in eine für ihn übergeordnete Position, welche nicht seinem Naturell entspricht, ihm also widerspricht.

Da würde ich mir auch schwer tun damit aber ich hatte schon einen Dom, der von mir gefickt werden wollte und das war jedenfalls kein Problem obwohl manche das wohl als "dominanten Akt" sehen würden. Aber in der Situation war es seine Anweisung, die ich befolgte und damit aus meiner Sicht ein eher devoter Akt und völlig passend - die Kontrolle hatte er, ich gab mich nur seinen Wünschen hin. Da gabs zuerst auch ein Vorspiel in dem ich mich quasi auslieferte und er mir zeigte, daß ich "in seiner Hand bin".

Ich denke am Ende ist es immer der Kontext/die Dynamik und nicht die Handlung an sich die dominant oder devot ist.

[Bratty_Lo]

vor 4 Stunden, schrieb Paco2022:

Ich denke am Ende ist es immer der Kontext/die Dynamik und nicht die Handlung an sich die dominant oder devot ist.

Sicher ist es die Dynamik für mich @Paco2022. Aber es gibt auch Handlungen, bei denen die sich eben so ändert, dass diese der Dynamik nicht mehr entsprechen! 

Natürlich kann der Sub auch "aktiv" sein, da der Dom es so befohlen hat. Bei Handlungen, die aber nicht der Natur des Subs entsprechen, finde ich das ein totales Nogo. Nicht nur dass es Sub aus der Submission zieht, sie kann das auch kaum. Natürlich ist es subjektiv, welche Handlungen das sind. Manche dürften aber recht logisch einer Sub widersprechen. Mal abgesehen davon den Dom zu schlagen, dürften es auch Fesselungen sein, den Dom "einzuschränken" usw. Bei sexuellen Handlungen, dürfe das verschieden sein. Was eine Sub aber nicht kann, da es ihr nicht entspricht und für sie eine "überstellte" Handlung ist, das geht für mich gar nicht! Das kann Sub ja kommunizieren. Oder sie ringt sich in einer Session dazu durch und tut es danach. Bei mir wäre das klar ersichtlich, dass ich das nicht könnte. Mein Herr würde sowas auch nicht verlangen. Zum Glück ergibt sich das bei uns aber passend. Man kann ja nicht jede Handlung vorher absprechen. Hier ist recht klar, was zur Sub und was zum Dom gehört. 

[Te****]

Ich würde nicht davon sprechen, dass es "Sub nicht entspricht" es geht im Grunde einfach um "Nogos" oder gar "Tabus". Die darf jeder Mensch haben. 

[Bratty_Lo]

vor 19 Minuten, schrieb Teaspoon:

Ich würde nicht davon sprechen, dass es "Sub nicht entspricht" es geht im Grunde einfach um "Nogos" oder gar "Tabus". Die darf jeder Mensch haben. 

Das ist für mich schon ein Unterschied @Teaspoon Tabus sind Dinge, die ich komplett ausschließe. Nogos hatte ich nie definiert, kann man aber natürlich tun. Ich habe bei Tabus die Anwendung bei mir als Sub berücksichtigt und nicht immer "doppelt" gedacht. Darauf käme ich erst gar nicht. Man kann das natürlich tun. Es lässt sich aber kaum jede Praktik exakt vorher berücksichtigen. Es gibt nunmal Dinge, die dem Wesen einer Sub nicht entsprechen. Ihren eigenen Dom einzuschränken usw. Natürlich kann man als Tabu/Nogo angeben: "ich fessel meinen Dom nicht", aber da gibt es ja noch weitaus mehr!

Am Ende ist es für mich völlig logisch, dass ich keine Switcherin bin! Sonst hätte ich mich wohl als solche bezeichnet, und nicht als Sub! Mein Herr käme nicht darauf, dass sich irgendwie die Dynamik drehen könnte. Er hat auch noch nie einzelne Praktiken verlangt, bei denen ich über ihm war, ihn in der Hand hatte und dergleichen. Natürlich kann eine Sub auf Befehl auch aktiv Dinge ausführen, den Dom verwöhnen usw. 

Passt eben etwas spontan nicht, dürfte der Dom wohl merken, wenn es für die Sub kein richtiges Machtgefälle mehr ist! Spätestens, wenn sie etwas sagt, dass etwas nicht ihrer Neigung entspricht, ist es doch selbstverständlich das dann nicht zu verlangen! Das ist doch psychisch komplett verstörend! 

[Te****]

Es geht dabei nicht um dich und deine Vorlieben oder darum, ob es für einzelne No-Go oder Tabu ist. Es geht darum, dass es per Definition keine Sachen gibt, die jemand nicht machen darf oder machen muss, wenn er sich als Sub bezeichnet.

 

Deshalb kannst DU sagen, dass DU es nicht magst und für DICH mag es dann auch nicht DEINEN kink bedienen, aber das ist dann eben DEIN persönliches NoGo (oder Tabu, je nach dem) und nicht allgemein verbindlich "Sub nicht entsprechend".

 

Sag halt, dass du es nicht magst und nicht machst. 

 

Ich persönlich habe z.b. auch kein Vergnügen daran, einen anderen Menschen z.b. zu schlagen. Aber das liegt nicht daran, dass ich Sub bin, sondern das liegt daran, dass ich nicht sadistisch bin. 

[Si****]

vor 13 Stunden, schrieb Paco2022:

Da würde ich mir auch schwer tun damit aber ich hatte schon einen Dom, der von mir gefickt werden wollte und das war jedenfalls kein Problem obwohl manche das wohl als "dominanten Akt" sehen würden. Aber in der Situation war es seine Anweisung, die ich befolgte und damit aus meiner Sicht ein eher devoter Akt und völlig passend - die Kontrolle hatte er, ich gab mich nur seinen Wünschen hin. Da gabs zuerst auch ein Vorspiel in dem ich mich quasi auslieferte und er mir zeigte, daß ich "in seiner Hand bin".

Ich denke am Ende ist es immer der Kontext/die Dynamik und nicht die Handlung an sich die dominant oder devot ist.

Danke @Paco2022

Dein Denken, wie auch deine Hingabe ist lobenswert.

Wie erwähnt, konnte ich eine Lektion aus dieser Situation für mich mitnehmen und weiß dass ich auch sonst noch viel zu lernen habe, vor allem über mich selbst.

[Bratty_Lo]

vor einer Stunde, schrieb Teaspoon:

Es geht darum, dass es per Definition keine Sachen gibt, die jemand nicht machen darf oder machen muss, wenn er sich als Sub bezeichnet.

DAS habe ich so auch nicht geschrieben @Teaspoon Ich schrieb, dass gewisse Praktiken für mich ein Nogo sind, WENN sie nicht der Natur einer Sub entsprechen (der jeweiligen!!!) und sie die nicht leisten kann... 

Nicht, dass sie irgendwas nicht tun DARF! 

vor einer Stunde, schrieb Teaspoon:

und nicht allgemein verbindlich "Sub nicht entsprechend".

Natürlich ist das nicht allgemein. Ich schrieb, dass es individuell ist. Bei manchen Praktiken wohl recht häufig...

vor 9 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

Natürlich ist es subjektiv, welche Handlungen das sind.

Ob nun irgendwo ein Satz allgemein geschrieben ist oder nicht. Der höchstens:

vor 8 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

Es gibt nunmal Dinge, die dem Wesen einer Sub nicht entsprechen. Ihren eigenen Dom einzuschränken

Allgemein passt das schon. Der überwiegenden Denkweise von Subs entsprechend. (bis auf wenige Ausnahmen vielleicht)

Ich schrieb grundsätzlich, dass eine Sub auch aktive Dinge tun kann. Solange ihr das nicht widerspricht. 

Ich schrieb nie, dass sie irgendwas nicht tun DARF! 

Ich schrieb auch nie, dass sie etwas tun MUSS!

Woher nimmst du das???

bearbeitet September 27 von Bratty_Lo

[Le****]

vor 9 Stunden, schrieb Bratty_Lo:

Natürlich kann der Sub auch "aktiv" sein, da der Dom es so befohlen hat. Bei Handlungen, die aber nicht der Natur des Subs entsprechen, finde ich das ein totales Nogo. Nicht nur dass es Sub aus der Submission zieht, sie kann das auch kaum. Natürlich ist es subjektiv, welche Handlungen das sind. Manche dürften aber recht logisch einer Sub widersprechen. Mal abgesehen davon den Dom zu schlagen, dürften es auch Fesselungen sein, den Dom "einzuschränken" usw. Bei sexuellen Handlungen, dürfe das verschieden sein. Was eine Sub aber nicht kann, da es ihr nicht entspricht und für sie eine "überstellte" Handlung ist, das geht für mich gar nicht! Das kann Sub ja kommunizieren. Oder sie ringt sich in einer Session dazu durch und tut es danach. Bei mir wäre das klar ersichtlich, dass ich das nicht könnte. Mein Herr würde sowas auch nicht verlangen. Zum Glück ergibt sich das bei uns aber passend. Man kann ja nicht jede Handlung vorher absprechen. Hier ist recht klar, was zur Sub und was zum Dom gehört. 

Du verallgemeinerst hier ganz schön... nur weil deine Devotion endet, wenn dein Herr von dir Schläge oder Fesselungen verlangt, gilt das längst nicht für alle Subs.
Du schreibst hier von der Natur und dem Wesen der Sub... wie genau definierst du das? Ich würde sagen, Sub wünscht sich Führung, und da hört es auch schon mit Gemeinsamkeiten auf. Was du hier beschreibst sind Spielweisen und Kinks. So, wie nicht jede Sub Lust auf Schläge hat, hat nicht jede Sub Lust darauf, zu fesseln, stimmt. Aber das an der "Natur der Sub" festzumachen statt an persönlichen Vorlieben ist lächerlich. Nicht jede Beziehung ist wie Deine, in der die stete Angst vor der nächsten Ohrfeige gebraucht wird. Ich kann verstehen, dass du dann ein Problem hast, wenn dein Herr diese nicht mehr austeilen kann, weil seine Hände auf den Rücken gebunden sind. In anderen Beziehungen läuft das aber anders. Wenn Sub aufs Wort hört muss sich Dom dafür nicht bewegen können. Wenn Sub auf Zeichen hört, muss er dazu nicht sprechen können. Wenn Sub loyal dient kommt sie gar nicht auf die Idee, die Wehrlosigkeit des Dom auszunutzen.
Und auch was Schläge angeht: Wenn Dom seinen Masochismus ausleben möchte berührt das die D/s-Beziehung erst mal gar nicht, wenn Sub in der Lage ist, zwischen SM und D/s zu differenzieren... was viele durchaus können, da SM nicht untrennbar mit D/s verbunden ist, ganz im Gegenteil. Was ist so untypisch für Sub, wenn sie ihrem Dom auf Befehl durch Schläge Lust bereitet statt durch nen Blowjob?

Und zu guter Letzt ist bei euch recht klar, was zu dir, und was zu ihm gehört, nicht was zu "Sub" und was zu "Dom" gehört. Ihr seid nicht der Maßstab, ihr seid wie jede andere Beziehung eine individuelle Komposition.

[Bratty_Lo]

vor 4 Minuten, schrieb Leondriel:

Du verallgemeinerst hier ganz schön... nur weil deine Devotion endet, wenn dein Herr von dir Schläge oder Fesselungen verlangt, gilt das längst nicht für alle Subs.

Schlicht Nein @Leondriel

vor 4 Minuten, schrieb Leondriel:

Natürlich ist es subjektiv, welche Handlungen das sind. Manche dürften aber recht logisch einer Sub widersprechen. Mal abgesehen davon den Dom zu schlagen, dürften es auch Fesselungen sein, den Dom "einzuschränken" usw.

Ich schrieb, dass es individuell ist. Und manche einer Sub widersprechen dürften. Außer sehr wenige könnten es aus Devotion oder sie haben Switcher-Tendenzen, sind sadistisch...

Aber das passt für die meisten Subs nicht ihren Herrn zu schlagen oder einzuschränken. 

 

 

[Le****]

vor 3 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

vor 11 Minuten, schrieb Leondriel:

Du verallgemeinerst hier ganz schön... nur weil deine Devotion endet, wenn dein Herr von dir Schläge oder Fesselungen verlangt, gilt das längst nicht für alle Subs.

Schlicht Nein @Leondriel

vor 11 Minuten, schrieb Leondriel:

Natürlich ist es subjektiv, welche Handlungen das sind. Manche dürften aber recht logisch einer Sub widersprechen. Mal abgesehen davon den Dom zu schlagen, dürften es auch Fesselungen sein, den Dom "einzuschränken" usw.

Ich schrieb, dass es individuell ist. Und manche einer Sub widersprechen dürften. Außer sehr wenige könnten es aus Devotion oder sie haben Switcher-Tendenzen, sind sadistisch...

Aber das passt für die meisten Subs nicht ihren Herrn zu schlagen oder einzuschränken. 

Erst mal wäre es schön, wenn du korrekt zitierst, die zweite Passage stammt von dir, nicht von mir.
Und nur weil du "Natürlich ist es subjektiv" davor schreibst verallgemeinerst du trotzdem, wenn du mit "Aber das passt für die meisten Subs nicht" weitermachst.

Woher weißt du denn, was für die meisten Subs passt und was nicht? Warum ist es "recht logisch", dass es einer Sub widerspricht? Kannst du das irgendwie belegen, außer durch dein fundiertes "Ist halt so, weil das bei meinem Herrn und mir so ist"? 

[Bratty_Lo]

vor 47 Minuten, schrieb Leondriel:

Warum ist es "recht logisch", dass es einer Sub widerspricht?

Es ist reine Erfahrung, dass eine submissive Person in den allerwenigsten Fällen ihren Herrn schlagen oder einschränken will. 

Ich diskutiere da auch nicht weiter.

Ich schrieb nie, dass eine Sub irgendetwas tun muss oder nicht darf! Es geht darum, dass Doms berücksichtigen, was einer Neigung der jeweiligen Sub nicht entspricht! Und eine Sub ist submissiv.

Durchaus gibt es da häufige Praktiken, die einer Sub schlicht nicht entsprechen!

Und die hat ein Dom nicht zu verlangen. 

Geht es ihr damit gut, wenn sie es gerade so aus "Devotion" kann? Oder sie hat Switcher-Tendenzen.

Sadistisch kann wohl auch eine Sub sein. Aber dem EIGENEN Herrn gegenüber? In ihrer Submission zu ihm, den zu schlagen, einzuschränken usw.

Bitte! Wie häufig ist das nun der Fall???

 

bearbeitet September 27 von Bratty_Lo
Fehler

[Le****]

vor 15 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Ich diskutiere da auch nicht weiter.

Aha...
 

 

vor 15 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Ich schrieb nie, dass eine Sub irgendetwas tun muss oder nicht darf! Es geht darum, dass Doms berücksichtigen, was einer Neigung der jeweiligen Sub nicht entspricht! Und eine Sub ist submissiv.

Du sagst nicht, was sie tun muss oder nicht darf, du gibst nur vor, was sie zu wollen hat, und was typisch für sie ist. Damit legst du einen allgemeinen Maßstab fest und erklärst alles andere zu atypischem Verhalten.
Eine Sub ist submissiv, richtig. Hast du mal nachgeschaut, was das Wort bedeutet? Wo kommt in der Bedeutung von "submissiv" denn "fesselt nicht" oder "schlägt nicht" vor? Wenn der Herr "schlag mich" befielt ist die submissive Reaktion ein Schlag, die Ausführung der Anweisung. Ja, viele Menschen, darunter auch Subs, wollen nicht schlagen. Das hat aber nichts mit "submissiv sein" zu tun.

 

 

vor 18 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Durchaus gibt es da häufige Praktiken, die einer Sub schlicht nicht entsprechen!

Und die hat ein Dom nicht zu verlangen. 

Ja, das nennt sich "tabu" oder "no gos". Die sind individuell und nicht allgemein. Ein Dom darf aus Prinzip nichts verlangen, was Sub nicht zusagt, wenn er eine neue Spielart einbringen möchte, hat er das vorher abzuklären. Sonst besteht kein Konsent. Aber es gibt keine schwarze Liste an Praktiken, die er nicht vorschlagen darf, nur weil du nicht drauf stehst.

 

vor 21 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Geht es ihr damit gut, wenn sie es gerade so aus "Devotion" kann? Oder sie hat Switcher-Tendenzen.

Komische Frage von der Sklavin, die oft genug betont, wie sehr sie für ihren Herrn an die Grenzen des Machbaren und manchmal darüber hinaus geht. Geht es deinem Herrn gut, wenn du gerade so aus Devotion durchhältst?
Und warum sollte sie überhaupt "gerade so" durchhalten? Vielleicht hat sie Spaß dran? Ganz ohne Switcher-Tendenzen... ja, es gibt Subs, die sind anders als du, empfinden anders, leben anders. Du bist nicht der Maßstab für eine Sub, du bist ein Beispiel.
 

 

vor 25 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Sadistisch kann wohl auch eine Sub sein. Aber den EIGENEN Hernn gegenüber? Den zu schlagen, einzuschränken usw.

Bitte! Wie häufig ist das nun der Fall???

Das weiß ich genauso wenig wie du, wie häufig das vorkommt. Aber im Gegensatz zu dir sehe ich mich nicht als Maßstab für alle an. Ich weiß, dass es vorkommt, ich kann mir gut vorstellen, dass die Leute damit Spaß haben. Das kannst du leider nicht, weil alles, was nicht deiner Lebensweise entspricht, für dich eine Abnormität ist, wie du hier wieder mal schön bewiesen hast. Die Erfahrungen, die du mit deinem Dom machst, sind für dich sicher ganz toll, aber sie sind kein Maßstab. Sie spiegeln nicht mal die Spitze des Eisbergs "BDSM" wieder.

[Bratty_Lo]

vor 7 Minuten, schrieb Leondriel:

Die Erfahrungen, die du mit deinem Dom machst, sind für dich sicher ganz toll, aber sie sind kein Maßstab. Sie spiegeln nicht mal die Spitze des Eisbergs "BDSM" wieder.

Ich schrieb nie, dass unser bdsm allem entsprechen muss. Ich habe genug Kontakt zu Subs und noch keine getroffen, die ihren Dom schlägt oder das tun wollen würde... Das wäre sicher nur ein Anteil einer Eisbergspitze! 

Ich schrieb nicht, dass ich da irgendein "Maßstab" bin. Das erfindest du nur ständig für dich...

vor 2 Minuten, schrieb Leondriel:

Du sagst nicht, was sie tun muss oder nicht darf, du gibst nur vor, was sie zu wollen hat, und was typisch für sie ist

Jetzt schreibe ich plötzlich nicht mehr vor, was sie darf oder muss, sondern was sie zu wollen hat... Interessant.

Sie kann wollen, was sie will. Und es gibt Regelmäßigkeiten, die der Neigung einer Sub nicht entsprechen...

Und Dinge, die ihrer Neigung nicht entsprechen, muss sie auch nicht wollen. 

So einfach ist das. 

Was man aus Devotion erträgt dürfte wohl verschieden sein. Dem Dom Schmerz zuzufügen, das geht dann doch den meisten Subs gegen ihre Neigung. 

[Bratty_Lo]

vor 21 Minuten, schrieb Leondriel:

Wenn der Herr "schlag mich" befielt ist die submissive Reaktion ein Schlag, die Ausführung der Anweisung

Das ist jetzt auch sehr allgemein geschrieben. Natürlich ist das bei den meisten die submissive Reaktion. Das direkt auszuführen...😅 

Ich kenne im Grunde genommen gar keine Doms, die das verlangen, da es die Dynamik gar nicht hergibt. Ein paar wenige vielleicht... 

Das ist doch aber nicht "Standard" beim bdsm. 

Und submissiv heißt nun wirklich nicht, jeden Befehl auszuführen!!! Nämlich solche entgegen der Neigung nicht. 

Man ist in seiner Neigung und seinem Denken submissiv, möchte geführt werden und Manches kann man aktiv tun. Die wenigsten Subs können ihren Herrn schlagen! Da wäre die Reaktion nicht submissiv, sondern verstörend. 

Aber da bin ich bei: Dom erkennt die Submission von Sub und verlangt Manches erst gar nicht! Und falls doch, ist es legitim, dass man so etwas nicht kann! Und da kann man nun nicht vorher alles mögliche als Tabu benennen...

Das heißt nicht, dass man bestimmte Sachen nicht darf, wenn man sie kann... 

bearbeitet September 27 von Bratty_Lo

[Le****]

vor 7 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Jetzt schreibe ich plötzlich nicht mehr vor, was sie darf oder muss, sondern was sie zu wollen hat... Interessant.

Da du dich nun schon zum zweiten Mal drüber aufregst... würdest du mir die Stelle zeigen, wo ich geschrieben habe, dass du vorschreibst, was sub darf oder muss?

[Bratty_Lo]

Entschuldigung, das war Teaspoon. Aber ihr versucht doch permanent zu behaupten, ich würde irgendwas vorgeben wollen, was eine Sub darf, muss, wollen soll oder anderes. Dass ich ein Maßstab sein will... (für was denn zur Hölle?)

Hier geht's ums Thema! Da muss Dom schon achtsam sein!

Na gut, ums eigentliche Thema auch schon nicht mehr...

 

 

[Le****]

vor 4 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Ich kenne im Grunde genommen gar keine Doms, die das verlangen, da es die Dynamik gar nicht hergibt. Ein paar wenige vielleicht... 

Was du kennst ist nicht der Maßstab. "Die Dynamik" ist für jede Dynamik einzigartig, und kann verdammt viel hergeben. Auch wenn du dir das nicht vorstellen kannst.

 

 

vor 5 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Das ist doch aber nicht "Standard" beim bdsm. 

Seit wann geht es im BDSM um Standards? Wer legt die fest? Stehen die im schwarzen Buch? Oder geht es um das, was du halt magst?

 

 

vor 6 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Und submissiv heißt nun wirklich nicht, jeden Befehl auszuführen!!! Nämlich solche entgegen der Neigung nicht. 

Ähm... doch. Submissiv bedeutet, sich unterzuordnen, nachzugeben. In einer BDSM-Beziehung wird hierbei aber zusätzlich auf den Konsens geachtet. Das hat aber mit der Bedeutung von "submissiv" nichts zu tun. 

 

vor 9 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Man ist in seiner Neigung und seinem Denken submissiv, möchte geführt werden und Manches kann man aktiv tun. Die wenigsten Subs können ihren Herrn schlagen! Da wäre die Reaktion nicht submissiv, sondern verstörend.

Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber sehr, sehr viele Menschen finden es verstörend, andere Menschen zu schlagen. Das liegt nicht daran, dass sie Subs sind. Und wenn Schlagen kein Kink der Person ist, wird sie es nicht machen, wie bei jeder anderen Aktion. Wenn es Sub widerstrebt geschlagen zu werden wird sie sich auch nicht schlagen lassen. Wenn der eine Partner etwas ohne Konsens macht oder herbeiführen möchte ist das nicht ok, das ist nicht mal ne BDSM-Regel. Das ist ganz allgemein Missbrauch.
Aber wenn Dom geschlagen werden will und Sub gerne schlägt ist das voll ok, dreht kein Machtgefälle um, und ist kein Verstoß gegen irgendwelche Sub-Standards, die du hier aus deinen Erfahrungen zusammenbastelst.

 

vor 15 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Aber da bin ich bei: Dom erkennt die Submission von Sub und verlangt Manches erst gar nicht! Und falls doch, ist es legitim, dass man so etwas nicht kann! Und da kann man nun nicht vorher alles mögliche als Tabu benennen...

Dom verlangt hoffentlich gar nichts, ohne das vorher abgesprochen zu haben! Es wird vorher geklärt, welche Praktiken ok sind, nicht hinterher gesagt "Oh sorry, ich dachte du magst das"

 

vor 17 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Das heißt nicht, dass man bestimmte Sachen nicht darf, wenn man sie kann...

Aber laut deinen Aussagen ist man dann abnorm, entspricht nicht den Standards, hat Switch-Tendenzen oder sonst was. Laut dir macht das ne normale Sub nicht. Und da ist das Problem: Doch, das machen vollkommen normale Subs, und deine Erfahrungen legen keine Norm fest.

[Bratty_Lo]

vor 14 Minuten, schrieb Leondriel:

vor 32 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Und submissiv heißt nun wirklich nicht, jeden Befehl auszuführen!!! Nämlich solche entgegen der Neigung nicht. 

Hier drüber sollte eigentlich stehen: schrieb Leondriel:  "Ähm... doch. Submissiv bedeutet, sich unterzuordnen, nachzugeben."

Dass genug Menschen nicht schlagen können, ist richtig @Leondriel. Und gerade submissive, die sich unterordnen wollen noch weniger...

vor 14 Minuten, schrieb Leondriel:

Aber laut deinen Aussagen ist man dann abnorm, entspricht nicht den Standards, hat Switch-Tendenzen oder sonst was. Laut dir macht das ne normale Sub nicht. Und da ist das Problem: Doch, das machen vollkommen normale Subs, und deine Erfahrungen legen keine Norm fest.

Ich schrieb nicht, dass irgendetwas abnormal ist. Oder ich einen Standard festlege. Nur dass standardmäßig Manches nicht häufig vorkommt! 

Ich schrieb sie macht es aus dem Devotion und das können nunmal nicht viele, ihren Dom schlagen!!! Ebenso wie Sadismus dem eigenen Dom gegenüber, wenn man sich unterordnet, in einer Submission ist...

... oder sie hat Switcher-Tendenzen. Nämlich dann, wenn sie ihn gerne in der Hand hat. 

vor 14 Minuten, schrieb Leondriel:

Dom verlangt hoffentlich gar nichts, ohne das vorher abgesprochen zu haben! Es wird vorher geklärt, welche Praktiken ok sind, nicht hinterher gesagt "Oh sorry, ich dachte du magst das"

Na mein Herr kann auch spontan alles machen. Bei solchen Praktiken, dem Dom was zuzufügen, ihn einzuschränken, wenn er seine Sub noch nicht genau genug kennt, fragt er HOFFENTLICH vorher!!! 

bearbeitet September 27 von Bratty_Lo

[Ja****]

Sub schlägt Dom auf Anweisung... Ja funktioniert wunderbar bei Switcher. Bei einer Sub/Sklavin die weder sadistisch noch dominant ist, funktioniert das nicht so gut. Das entspricht nicht ihrem Wesen. Aber es gibt ja immer Ausnahmen. Ich habe davon noch nie gehört und gelesen. Und ich habe auch schon viel mit anderen Subs/Sklavinnen geschrieben. Es waren immer Switcher. Ich selbst könnte das nicht und mein Herr würde das auch nicht wollen. Daher sind Switcher auch Tabu für mich.

Aber ja wer damit zufrieden und glücklich ist und keine Probleme damit hat, den Herrn zu fesseln und zu schlagen, selbst ohne dominant und sadistisch zu sein, dann nur zu. Heutzutage ist ja alles möglich und es gibt nichts was es nicht gibt. 🤷‍♀️

[Bratty_Lo]

P.S. auf das schwarze Buch habe ich gewartet. 

Komm doch noch mit "Deutungshoheit".

vor 2 Stunden, schrieb Leondriel:

Und auch was Schläge angeht: Wenn Dom seinen Masochismus ausleben möchte berührt das die D/s-Beziehung erst mal gar nicht, wenn Sub in der Lage ist, zwischen SM und D/s zu differenzieren... was viele durchaus können, da SM nicht untrennbar mit D/s verbunden ist

So, so... VIELE können das trennen. 

DS, ordnen sich unter...

und SM, schlagen den Dom. Also ist dann dann auch noch DS, wenn sie das auf Befehl tun sollen? Du schriebst ja selbst, es ist submissiv, das auf Befehl zu tun. Oder sollen die ihre Submission dann vergessen? Weil SM.. 

Oder sagt man dann: "jetzt machen wir DS..." "und jetzt SM..." 

Und dabei ist man immer Sub!!!???

Ganz viele trennen das, natürlich. Woher kommt denn deine Erfahrung??? Wenn du meine ankreidest. Meine ist anders!

Kaum geht es eben in einer DS-Beziehung als Unterwürfiger den eigenen Dom zu schlagen. (außerhalb davon wäre etwas anderes!) Nicht gerade selten, geht DS mit Masochismus bei der Sub und Sadismus beim Dom einher. 

Wobei man auch so SM machen kann.

Aber in einer DS-Beziehung der Unterwürfige zu sein und zu Schlagen??? Natürlich, das ist wahnsinnig häufig rein als SUB (kein Switcher oder so), der Fall... Ebenso wie als Sub den Dom zu fesseln, einzuschränken usw. Mit solchen Befehlen gar kein Problem zu haben...

Das gibt es doch total oft...😅

bearbeitet September 27 von Bratty_Lo

[Bratty_Lo]

vor 19 Minuten, schrieb Jacqueline89:

Aber ja wer damit zufrieden und glücklich ist und keine Probleme damit hat, den Herrn zu fesseln und zu schlagen, selbst ohne dominant und sadistisch zu sein, dann nur zu

Bestimmt sind damit ziemlich viele zufrieden @Jacqueline89...🤭

[Ja****]

vor 21 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Das gibt es doch total oft...😅

Natürlich! Ist doch eher die Regel als das sich der submissive und masochistische Part unterordnet und sich schlagen lässt. ☝🧐