TPE: Übernahme von PC und Co.

[Wolfwithheart]

vor 17 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Man kann ja auch gar nicht alle kennen @Wolfwithheart...😉

Aber kenne mich da jetzt nicht so aus. 

Schrieb ja: müsste man sich informieren, wenn man es rechtlich ganz korrekt haben will...

Man sollte vermeiden Dritte einzubeziehen. Und ansonsten mal unabhängig nach nur rechtlich, nach bestem "Gewissen". Manch Inhalt von Freundin zu Freundin ist halt vertraulich und hat beim Dom nichts zu suchen... Außer Sub soll keine Freunde mehr haben...

 

 

Das ist ja nicht die Frage, denn es ging nicht um den Faktor nach bestem "Gewissen". Sondern es ging um die schlicht rechtlich falschen Aussagen.

Beim Thema von Freundin zu Freundin ist es aber jetzt nicht so, dass dies nicht immer schon so geschah. Und vielleicht kann auch die Person mit dem Wissen nicht umgehen und sucht daher Rat ? 

Ohne Frage ist ein Abwägen hier immer zulässig und sollte stattfinden. 

[Wolfwithheart]

vor 17 Minuten, schrieb Namtar:

Moin!

Sei gegrüßt, Wolfwithheart!

Was erschließt sich dir nicht?

Du beziehst dich auf mich. Welchen Kontext sollte ich liefern? Und welches "Gegenargument" meinst du? Ich habe weder diskutiert noch argumentiert.

Ich habe eine Beschreibung eines real erlebten Ereignisses gepostet Was ist daran nicht zu verstehen?

Was genau willst du wissen?

Namtar

Nun ich sah es als Gegenargument. Ich meinte, dass dies aber mit den vorliegenden Informationen nicht so recht zu verstehen ist. Also was wäre in dem Moment eine negative Verstärkung der Situation gewesen, hätte die Zustimmung zur Ansicht der Nachrichten vorlegen ? 

[gniknaps_evoli]

Vor 1 Stunde, schrieb Wolfwithheart:

Hm. Also wenn in einer Vanilla Partnerschaft, der Partner ihr das Handy zeigt, was ein Freund geschrieben hat, ist das ein Eingriff in die Privatsphäre ? Halte ich für Unsinn. In dem Moment wo ich eine Nachricht in die Welt sende, sollte das gesagte dem entsprechen wozu man steht. Dann müsste man ja überall Kopfhörer aufhaben um nicht zufällig anderer Leute Gespräche mitzubekommen. 

Für mich gibt es da einen ganz klaren Unterschied zwischen "jemandem einen Chatausschnitt zeigen" und uneingeschränktem Vollzugriff (um den es in diesem Beitrag ja geht). Ganz simples Beispiel: Wenn mir jemand aus dem engen Freundeskreis etwas im Vertrauen schreibt und explizit wünscht, dass es unter uns bleibt, ist das garantiert etwas, das ich niemandem einfach so zeige.

[Wolfwithheart]

vor 1 Minute, schrieb gniknaps_evoli:

Für mich gibt es da einen ganz klaren Unterschied zwischen "jemandem einen Chatausschnitt zeigen" und uneingeschränktem Vollzugriff (um den es in diesem Beitrag ja geht). Ganz simples Beispiel: Wenn mir jemand aus dem engen Freundeskreis etwas im Vertrauen schreibt und explizit wünscht, dass es unter uns bleibt, ist das garantiert etwas, das ich niemandem einfach so zeige.

Dem stimme ich zu. Du sagst es "explizit". 

[towel]

vor einer Stunde, schrieb Wolfwithheart:

Hm. Also wenn in einer Vanilla Partnerschaft, der Partner ihr das Handy zeigt, was ein Freund geschrieben hat, ist das ein Eingriff in die Privatsphäre ? Halte ich für Unsinn. In dem Moment wo ich eine Nachricht in die Welt sende, sollte das gesagte dem entsprechen wozu man steht. Dann müsste man ja überall Kopfhörer aufhaben um nicht zufällig anderer Leute Gespräche mitzubekommen. 

ich sende ja nich in die welt..oder innen forum..ich sende sie einer person!  und dann hab ich das anrecht zu wissen, ob da noch wer mitliest!

 

und mal ganz unabhängig vom rechtlichen, iss das moralisch eigentlich ganz klar!  oder nich?^^

[Wolfwithheart]

vor 1 Minute, schrieb towel:

ich sende ja nich in die welt..oder innen forum..ich sende sie einer person!  und dann hab ich das anrecht zu wissen, ob da noch wer mitliest!

 

und mal ganz unabhängig vom rechtlichen, iss das moralisch eigentlich ganz klar!  oder nich?^^

Es ging  nur um das Rechtliche. Die Moral ist schlicht ein anderes Thema. Insoweit ist es ein subjektives Anrecht ^^, das ich auch nicht in Abrede stellen würde. 

[Namtar]

vor 3 Minuten, schrieb Wolfwithheart:

Nun ich sah es als Gegenargument. Ich meinte, dass dies aber mit den vorliegenden Informationen nicht so recht zu verstehen ist. Also was wäre in dem Moment eine negative Verstärkung der Situation gewesen, hätte die Zustimmung zur Ansicht der Nachrichten vorlegen ? 

Ahoi noch mal!

Du scheinst ja ziemlich viel Tagesfreizeit zu haben. Die habe ich gerade auch.

"Negative Verstärkung"?  Glaub mir, ich weiß schon, was das ist.

Aber, um deine Frage zu beantworten: Es laufen nicht nur Gutmenschen und Samariter in der Gegend herum. Schwätzer und Schwafler hingengegen findet man an jeder Straßenecke. Daß sich meine gute Freundin damals keine Angriffsfläche gegeben hat ist ihr gutes Recht. Und das hat nichts mit BDSM zu tun..

Es gibt kein TPE und es gibt kein CIS. Schon formaljuristisch nicht. Und darauf kommt es an. Tastenwichserei,  Kopfkino, Quatsch, Bullshit, sonst nichts!

In gespannter Erwaruntung auf eine zivilisierte Antwort. Deine letzte Anwort war schwer zu verstehen. Was genau willst du jetzt also fragen? Komm zum Punkt!

Namtar

 

 

[Le****]

vor 26 Minuten, schrieb Wolfwithheart:

Eben. Und deine Aussagen widersprechen jahrzehntelanger Rechtssprechung.

Das hoffe ich doch, wenn man bedenkt, wie viel sich da allein in den letzten zehn Jahren getan hat. Wäre ziemlich blöd, heute dieselben Maßstäbe wie vor Jahrzehnten zu setzen. Bei den paar Nerds auf IRC und ICQ krähte da noch kein Hahn danach.

[Wolfwithheart]

Gerade eben, schrieb Namtar:

Ahoi noch mal!

Du scheinst ja ziemlich viel Tagesfreizeit zu haben. Die habe ich gerade auch.

"Negative Verstärkung"?  Glaub mir, ich weiß schon, was das ist.

Aber, um deine Frage zu beantworten: Es laufen nicht nur Gutmenschen und Samariter in der Gegend herum. Schwätzer und Schwafler hingengegen findet man an jeder Straßenecke. Daß sich meine gute Freundin damals keine Angriffsfläche gegeben hat ist ihr gutes Recht. Und das hat nichts mit BDSM zu tun..

Es gibt kein TPE und es gibt kein CIS. Schon formaljuristisch nicht. Und darauf kommt es an. Tastenwichserei,  Kopfkino, Quatsch, Bullshit, sonst nichts!

In gespannter Erwaruntung auf eine zivilisierte Antwort. Deine letzte Anwort war schwer zu verstehen. Was genau willst du jetzt also fragen? Komm zum Punkt!

Namtar

 

 

Moin, hin- und wieder kann man die auch haben. 

 

Ich stimme deinen Punkten zu. Ich würde sagen, du hast es indirekt beantwortet. Es war also eher eine Allgemeingültige Aussage und hat nicht direkt etwas mit dem Thema des Threads zu tun. 

[Namtar]

Moin nochmal!

Du stimmst also meinen Punkten zu. Da kommen wir uns dann vielleicht auf halbem Weg entgegen.

Was ist an "TPE und CiS gibt es nicht", nicht zu verstehen?  Zugegeben, ziemliich apodiktisch ausgedrückt. Aber: Was  ist daran "allgemeingültig"?

Was deine Antworten anbelangt: Ich kann natürlich auch das Orakel von Delphi fragen.

So wird das nichts.

LG Namtar

[towel]

vor 4 Minuten, schrieb Namtar:

Was ist an "TPE und CiS gibt es nicht", nicht zu verstehen?

wieso nich zu verstehn, dass manche durchaus so leben?

 

vor 21 Minuten, schrieb Namtar:

Schon formaljuristisch nicht. Und darauf kommt es an. Tastenwichserei,  Kopfkino, Quatsch, Bullshit, sonst nichts!

juristisch okay, aber muss man es dennoch direkt derart abwerten? muss das sein?

[towel]

vor 23 Minuten, schrieb Wolfwithheart:

Es ging  nur um das Rechtliche.

nö! lies den EP

[Namtar]

vor 2 Minuten, schrieb towel:

wieso nich zu verstehn, dass manche durchaus so leben?

 

juristisch okay, aber muss man es dennoch direkt derart abwerten? muss das sein?

Es geht nicht um Abwertung.

Es geht um die Realität. Es geht um reales Leben.  Die Realität  pflegt im Allgemeinen nicht zu diskutieren. Die ist,  wie sie ist.

Noch nicht mal unsere Hundedame tut das, was sie unserer Ansicht nach tun sollte. Unsere Katzendame auch nicht.

Das! ist! Realität!...Isso, ist auch gut so.

LG Namtar

 

 

bearbeitet Mai 24 von Namtar

[Wolfwithheart]

vor 13 Minuten, schrieb Namtar:

Moin nochmal!

Du stimmst also meinen Punkten zu. Da kommen wir uns dann vielleicht auf halbem Weg entgegen.

Was ist an "TPE und CiS gibt es nicht", nicht zu verstehen?  Zugegeben, ziemliich apodiktisch ausgedrückt. Aber: Was  ist daran "allgemeingültig"?

Was deine Antworten anbelangt: Ich kann natürlich auch das Orakel von Delphi fragen.

So wird das nichts.

LG Namtar

Du schilderst  eine konkrete Situation. Danach sagst Du Dinge die Allgemeingültig ja richtig sind. Warum aber das Mitlesen und die Zugänge die Situation verschlimmert hätten, sagst Du schlicht nicht. 

[towel]

vor 13 Minuten, schrieb Namtar:

Es geht nicht um Abwertung.

Es geht um die Realität. Es geht um reales Leben.  Die Realität  pflegt im Allgemeinen nicht zu diskutieren. Die ist,  wie sie ist.

Noch nicht mal unsere Hundedame tut das, was sie unserer Ansicht nach tun sollte. Unsere Katzendame auch nicht.

Das! ist! Realität!...Isso, ist auch gut so.

LG Namtar

 

 

reden mer nu grad von tiern oder...? ich weiss ja nich^^  aber ich weiss, dass tiere per se nich das diskussionsbedürfnis haben wie menschen..

und auch nie derart abwertend sind...die reden nich von 'quatsch' od 'bullshit', nur weil sie etwas nich zu verstehn in der lage oder aber willens..!

[Namtar]

vor 13 Minuten, schrieb Wolfwithheart:

Du schilderst  eine konkrete Situation. Danach sagst Du Dinge die Allgemeingültig ja richtig sind. Warum aber das Mitlesen und die Zugänge die Situation verschlimmert hätten, sagst Du schlicht nicht. 

Also schön!

Wärest du gerne fremdbestimmt? Ich nicht.

Ich glaube nicht, daß es mir sehr gefiele, wenn der Ex meiner Holden unsere Nachrichten mitlesen könnte..

Also nochmal: Transmitter fließen an Synapsen, isso. TPE und CIS gibt es nicht. Genausogut könnten wir uns über die Fellfarbe von Einhörnern

unterhalten.

Wenn Du mit mit der Realität diskutieren willst dann mach das doch! Aber ohne mich

Und Deine Äußerungen sind immer noch ziemlich nebulös.

LG Namtar

bearbeitet Mai 24 von Namtar

[Wolfwithheart]

vor 1 Minute, schrieb Namtar:

Also schön!

Wärest du gerne fremdbestimmt? Ich nicht.

Ich glaube nicht, daß es mir sehr gefiele, wenn der Ex meiner Holden unsere Nachrichten mitlesen könnte..

Also nochmal: Transmitter fließen an Synapsen, isso. TPE und CIS gibt es nicht. Genausogut könnten wir uns über die Fellfarbe von Einhörner unterhalten.

Wenn Du mit mit der Realität diskutieren willst dann mach das doch! Aber ohne mich

Und Deine Äußerungen sind immer noch ziemlich nebulös.

LG Namtar

Na wenn 3 klare Sätze nebulös sind und man mit der Fellfarbe von Einhörnern kommt. Wie auch immer, die Einlassungen zeigen auf, dass es nicht direkt um das Thema ging. Angenehmen Tag noch.

[Namtar]

vor 1 Minute, schrieb Wolfwithheart:

Na wenn 3 klare Sätze nebulös sind und man mit der Fellfarbe von Einhörnern kommt. Wie auch immer, die Einlassungen zeigen auf, dass es nicht direkt um das Thema ging. Angenehmen Tag noch.

Angenehmen Tag zurück!

Sic transit gloria mundi.

Meine Positiion habe ich ganz klar formuliert. Und Du hast meine  Fragen immer noch nicht einmal halbwegs zufriedenstellend beantwortet.

Lassen wir es bleiben!

LG Namtar

P.  S.: Dir auch einen schönen Tag!

 

[Windgust]

vor einer Stunde, schrieb Namtar:

... Es gibt kein TPE und es gibt kein CIS. Schon formaljuristisch nicht. Und darauf kommt es an. Tastenwichserei,  Kopfkino, Quatsch, Bullshit, sonst nichts! ...

Im juristischen Sinne stimme ich zu, aber nicht was die Realität betrifft. Die Realität besteht nicht aus Gesetzestexten, sondern aus dem was passiert und gelebt wird.

Wenn zwei Menschen das miteinander vereinbaren und sich daran halten, ist es real. Bis sie es sich vielleicht eines Tages anders überlegen.

[Namtar]

vor 7 Minuten, schrieb Windgust:

Im juristischen Sinne stimme ich zu, aber nicht was die Realität betrifft. Die Realität besteht nicht aus Gesetzestexten, sondern aus dem was passiert und gelebt wird.

Wenn zwei Menschen das miteinander vereinbaren und sich daran halten, ist es real. Bis sie es sich vielleicht eines Tages anders überlegen.

Moin!

Da hast Du natürlich Recht. Absolut!

Transmitter fließen an Synapsen. Und wenn die Exstase vorbei ist? Was dann?

Verträge kann man lösen. Unbedingt. Das ist hier die Lage. Auch wenn es nicht jedem oder jeder gefällt. Isso

Ich war in meinem Leben vier  Mal vor Gericht. Drei Mal als Zeuge, ein Mal als Kläger.

In allen vier Fällen bin ich fassungslos aus der Situation rausgegengen. Ich habe es - zugegeben - nie verstanden.

In allen vier Fällen hat die Rechtswissenschaft über den sog. Gesunden Menschenverstande obsiegt.

Wenn Transmitter an Synapsen fließen, dann ist das so. Aber das ändert nichts an der Realität. . Kopfkino hin, Kopfkino her.

Oder: Frag doch mal einen Juristen, was  der zum Thema TPE zu sagen hat. Ich glaube, ich kenne die Antwort.

Du könntest auch gleich Bonnie und Clyde fragen. Die dachten auch, sie könnten machen was sie wollen..

Egal! Es gibt kein TPE! Negativ!

LG Namtar

[Le****]

vor 2 Minuten, schrieb Namtar:

Moin!

Da hast Du natürlich Recht. Absolut!

Transmitter fließen an Synapsen. Und wenn die Exstase vorbei ist? Was dann?

Verträge kann man lösen. Unbedingt. Das ist hier die Lage. Auch wenn es nicht jedem oder jeder gefällt. Isso

Ich war in meinem Leben vier  Mal vor Gericht. Drei Mal als Zeuge, ein Mal als Kläger.

In allen vier Fällen bin ich fassungslos aus der Situation rausgegengen. Ich habe es - zugegeben - nie verstanden.

In allen vier Fällen hat die Rechtswissenschaft über den sog. Gesunden Menschenverstande obsiegt.

Wenn Transmitter an Synapsen fließen, dann ist das so. Aber das ändert nichts an der Realität. . Kopfkino hin, Kopfkino her.

Oder: Frag doch mal einen Juristen, was  der zum Thema TPE zu sagen hat. Ich glaube, ich kenne die Antwort.

Du könntest auch gleich Bonnie und Clyde fragen. Die dachten auch, sie könnten machen was sie wollen..

Egal! Es gibt kein TPE! Negativ!

LG Namtar

Ich finde hier werden die Begriffe etwas durcheinander gewürfelt. Natürlich gibt es die Spielart TPE, bei der sich die Spielenden Regeln auferlegen, die vor der Realität der Gesetzgebung keinen Bestand haben. Und solange sich alle Beteiligten über die Regeln einig sind und diese befolgen wollen dürften sie vor den Gesetzen in ihrem eigenen Mikrokosmos geschützt sein, wo kein Kläger da kein Richter. Wie auch bei anderen BDSM-Praktiken verzichten die Spielenden freiwillig darauf, ihnen reell zustehende Rechtsmittel wahrzunehmen.

 

Heikler wird es, wenn für das persönliche Spiel Rechte Dritter verletzt werden. Diese haben nicht zugestimmt, sich an die Spielregeln zu halten. Dementsprechend ist die Wahrscheinlichkeit rechtlicher Schritte höher als bei den Spielenden.

 

Zu sagen dass es TPE nicht gibt, weil es Gesetze dagegen gibt, ist ebenso falsch wie zu sagen, dass niemand zu schnell fährt, weil es ja Geschwindigkeitsbegrenzungen gibt. Es mag keinen rechtssicheren Weg geben, TPE zu spielen, aber das macht das Spiel nicht unmöglich.

 

Warum ich hier die von manchen verachtete und verhasste Formulierung „Spiel“ verwende: Wir alle leben in einem Rechtsstaat. Zu unserem Leben gehören Rechte, die uns niemand nehmen kann. Wir können nicht einmal auf sie verzichten. Das ist die Realität.

Im Spiel können wir aber vorgeben, diese Rechte nicht zu haben und wir können darauf verzichten die Rechte, die wir reell immer noch haben, wahrzunehmen. Dieses Spiel und seine Regeln spiegelt aber nicht die Realität wieder, die ja im Hintergrund immer noch für jeden Spielenden gilt.

[towel]

(*hmpff, aber like von mir)

[Windgust]

Wir verstehen unter Realität anscheinend etwas anderes.

Bonnie und Clyde haben tatsächlich geraume Zeit als Gangsterpaar gelebt. Das war total real, besonders für ihre Opfer.

[Namtar]

Mon Dieu!

Was habe ich da bloß angerichtet?

Eine gute Freundin von mir war sehr schlimm erkrankt. Von jetzt auf gleich. Es ist gerade noch einmal gutgegangen.

Danach war Schluß mit ihrer Libido und es war Schluß mit ihrer Submissivität . Ihr Ex-Dom  - ein von mir sehr wertgeschätzter Kollege nebenbei  - konnte nichts ausrichten.

Er hat schwer gelitten und er hat sie nicht zurückbekommen.

Wo ist da noch ein "Machtgefälle"?

Ein "Spiel" kann man jederzeit abbrechen. TPE auch. Ein Widerspruch in sich. Bullshit!

Sorry, alles Quatsch mit TPE, wenn man nur 110 anrufen muß, um das Kartenhaus zum Einsturz zu bringen.

Aber:  Jeder wie er will.

LG Namtar

[Te****]

Mit der Argumentation ist keine Beziehung real, denn ein Wort beendet sie, sogar ganz ohne 110.