Der Unterschied zwischen Rollenspiel und Leben

[Le****]

Da ich mir immer wieder den Vorwurf anhören muss, dass ich provoziere, wenn ich D/s als Rollenspiel beschreibe und Leute herabwürdige, die das leben, würde ich gerne verstehen, wo der Unterschied liegt. Ich würde nämlich durchaus von mir behaupten, dass ich dieses Rollenspiel auch lebe.

Für mich ist eine D/s-Beziehung ein Konstrukt zwischen zwei oder mehr Personen. Zwischen diesen Personen wird ein permanentes oder temporäres Machtgefälle erzeugt, indem manche permanent oder temporär eine dominante Position/Rolle einnehmen, andere eine submissive. Um das Zusammenspiel zu ermöglichen wird sich auf ein Regelwerk geeinigt (Konsens). Eine gern benutzte Regel ist zum Beispiel das Bestrafen von Regelverstößen. Oft werden auch Rollen wie "Sklavy" verwendet, um in abgeschwächter Form die Sklavenhaltung nachzuempfinden/nachzuspielen. Auch Bücher und Filme dienen oft als Inspiration und laden zum Nachspielen ein.
Die Einhaltung der Spielregeln hat hierbei oberste Priorität, da ansonsten der Konsens verlassen wird und man sich dann im Bereich des Missbrauchs befindet.

Was meiner Meinung nach die Bezeichnung "Rollenspiel" weiter legitimiert ist, dass die Regeln nach Außen hin keinerlei Gültigkeit haben (Rechte und Pflichten als Bürger können in keiner Weise auf Basis der D/s-Regeln manipuliert werden).

Natürlich kann dieses Rollenspiel permanent aufrecht erhalten werden (24/7), extreme Regeln beinhalten (z.B. TPE) und von den Teilnehmenden sehr ernst genommen werden. Auch kann es großen Einfluss auf den Tagesablauf der Teilnehmenden haben.

Die Motivation, solche Rollen einzunehmen, reicht von Neugierde über Spaß im Bett bis hin zu tiefer Veranlagung/Neigung. So kann es durchaus sein, dass sich die Teilnehmenden komplett mit der Rolle identifizieren und in ihr aufgehen. Trotzdem müssen sie, um ihren Rechten und Pflichten als Bürger nachzukommen, diese Rollen bei Bedarf zumindest teilweise ablegen (z.B. bei der Arbeit, für Behördengänge, auf polizeiliche Anweisung...). Ich sehe das Level der Hingabe, also ob einfach mal zum Spaß für eine Stunde oder lebensbestimmend, nicht als Qualitätsmerkmal, sondern als persönliche Vorliebe.

Ich sehe bisher keine Möglichkeit, das Machtgefälle noch weiter zu intensivieren, ohne den Konsens zu verlassen und missbräuchlich zu werden.

Wer kann mir sachlich erläutern, wie sich eine nicht missbräuchliche, aber auch nicht gespielte D/s-Beziehung charakterisiert, und wo der essentielle Unterschied zu meiner Definition liegt?

[YourDreamGirl]

Ich sehe den Unterschied darin, dass es für mich keine Rolle ist, sondern eher mein Wesen an sich- mein Ich. Daher ist es kein Rollenspiel, denn im Rollenspiel schlüpft man in einen anderen Charakter oder Gestalt.

[Fi****]

Gerade eben, schrieb YourDreamGirl:

Ich sehe den Unterschied darin, dass es für mich keine Rolle ist, sondern eher mein Wesen an sich- mein Ich. Daher ist es kein Rollenspiel, denn im Rollenspiel schlüpft man in einen anderen Charakter oder Gestalt.

Exakt

[Gelöschter Benutzer]

Vor 8 Minuten , schrieb YourDreamGirl:

Ich sehe den Unterschied darin, dass es für mich keine Rolle ist, sondern eher mein Wesen an sich- mein Ich. Daher ist es kein Rollenspiel, denn im Rollenspiel schlüpft man in einen anderen Charakter oder Gestalt.

Damit ist alles gesagt.

[PwiePaul]

@Leondrielvielleicht hilft es dir, das manche Menschen in eine "Rolle" schlüpfen, wenn es um Behördengänge und andere von dir genannte Beispiele geht. Sie leben ihre Persönlichkeit im Machtgefälle und nehmen die bürgerliche Rolle nur an, wenn es sein muss.

 

Ich möchte hier nicht für alle und jeden sprechen, nur für TE eine andere Sichtweise aufzeigen

[Do****]

Ich finde solche Diskussionen recht müßig. YourDreamGirl hat alles gesagt. Das eine ist ein Spiel, das andere fühlt man. Ich möchte dir den Rat geben dich in Empathie zu üben und zu akzeptieren, dass Leute sich provoziert fühlen anstatt mit einer solchen Frage weiter zu sticheln. Das ist aber vielleicht auch nur meine Meinung.

[Raphaela]

Richtig @YourDreamGirl. Mehr möchte auch ich nicht mehr dazusagen. Es ist mir zu mühselig. 

[Le****]

vor 9 Minuten, schrieb PwiePaul:

@Leondrielvielleicht hilft es dir, das manche Menschen in eine "Rolle" schlüpfen, wenn es um Behördengänge und andere von dir genannte Beispiele geht. Sie leben ihre Persönlichkeit im Machtgefälle und nehmen die bürgerliche Rolle nur an, wenn es sein muss.

 

Ich möchte hier nicht für alle und jeden sprechen, nur für TE eine andere Sichtweise aufzeigen

Ich verstehe deinen Standpunkt, das Argument ist gut.

 

Ich habe vergessen zu erwähnen, dass für mich das Rollenspiel schon immer ein Weg war, meine von der Gesellschaft auferlegte Rolle zu verlassen und die Rolle einzunehmen, die ich wirklich sein möchte.

[Te****]

Ich würde ja eher sagen, dass ich in verschiedenen Lebenssituationen verschiedene Facetten oder Persönlichkeitsanteile herauskrame. Klar kann man von der Mutterrolle sprechen oder von der Rolle als Frau in der Gesellschaft. Aber da geht es ja nicht zwangsweise darum etwas zu "schauspielern" was man nicht ist. Jede dieser Situationen erfordert von mir eine anderes Set an Regeln, die ich einhalten muss. Manche dieser Regeln kommen von außen, andere erlege ich mir selbst auf. Aber ich erfülle meine Rolle so wie ich bin, entsprechend der Anforderungen (Regeln), die da an mich gestellt sind.

 

Ich glaube, dass es neurodivergenten Gehirnen einfach hilft, diese Sets an Regeln (die Rolle) zu kennen und genau einzuhalten. Und trotzdem ist es nichts, was gespielt ist. Regeln sind ein Leitfaden, der Sicherheit gibt, wenn die eigene Intuition (scheinbar) nicht ausreicht. 

 

Ich schlüpfe in meinem Beruf in einen Teil meiner Persönlichkeit, die mir ermöglicht etwas zu tun, was ich als ein anderes Selbst von mir nicht erfüllen könnte. Konkret: ich bin introvertiert, muss im Beruf aber extrovertiert auftreten. 

 

Im BDSM geht es mir darum sein zu dürfen, wie ich bin. Hier greift für mich das Gegenteil, denn ich habe hier keine Regeln, die von außen auf mich treffen, nur die Regeln, die sich aus mir und meiner Devotion ergeben. Ich bin. 

Wie ich heute morgen wo anders schon schrieb, nicht leben oder spielen, sondern sein.

Ich glaube für Dominante kann das schwieriger sein, einfach zu sein, denn hier gelten Grenzen, an die Dom sich halten muss.

[we****]

Ich definiere "Rolle" und auch "Spiel" anders (wenngleich ich den Begriff Spiel nicht mag). Wir sind alle in unterschiedlichen Rollen unterwegs (Mutter, Vater, Chef usw). Dies bedeutet für mich, dass unterschiedliche Seiten/Facetten zu Tage treten, die alle auf Ihre Art authentisch sind und demnach gefühlt werden. Insofern passt der Zusammenhang "Rolle" und "unecht" nicht automatisch. Immer dann wenn man nicht authentisch spielt, sollte man vielleicht hinterfragen, ob es noch passt oder was u.U. fehlt.

[Te****]

vor 14 Minuten, schrieb DomHoudini:

Ich finde solche Diskussionen recht müßig. YourDreamGirl hat alles gesagt. Das eine ist ein Spiel, das andere fühlt man. Ich möchte dir den Rat geben dich in Empathie zu üben und zu akzeptieren, dass Leute sich provoziert fühlen anstatt mit einer solchen Frage weiter zu sticheln. 

Ich kenne @Leondriel schon eine Weile und kann dir versichern, dass es keine Stichelei ist, sondern echte Neugier von Menschen, die in einer Welt leben, in der sie immer wieder anecken, weil die meisten Menschen nicht sagen, was sie meinen sondern davon ausgehen, dass alle ihre Zwischentöne und unausgesprochene Gedanken, die z.t. gegensätzlich zum Gesagten sind, verstehen müssten. Und wenn wir nachfragen, bekommen wir Vorwürfe, weil wir provozieren würden. 

 

Dabei ist es eine ehrlich Frage, warum das, was er oben geschrieben hat, nicht zutreffen soll, wenn es für uns, wenn wir uns das bei manchen anschauen, doch offensichtlich so aussieht? 

[Te****]

@weroderwas71 also "in eine Rolle schlüpfen, darin aufgehen" vs. "Schauspiel und vorspielen"?

[we****]

vor 15 Minuten, schrieb Teaspoon:

@weroderwas71 also "in eine Rolle schlüpfen, darin aufgehen" vs. "Schauspiel und vorspielen"?

Könnte man sagen, wobei sich "schlüpfen" für mich nicht sonderlich authentisch anhört. In der Rolle agieren, sie ausleben und dann "darin aufgehen" vielleicht (denn ohne Leidenschaft wird das nix😁). 
Der Hintergrund ist für mich, dass wir alle nicht nur eine Facette zeigen. Ich finde gerade die Vielschichtigkeit an Unterschiedlichkeit sehr bereichernd. Sie sind alle verfügbar, einige vielleicht verschüttet.

[Yannik]

OmG 🥶

[Te****]

vor 4 Minuten, schrieb weroderwas71:

Könnte man sagen, wobei sich "schlüpfen" für mich nicht sonderlich authentisch anhört. 

Du hast Recht. 

 

Aber wenn man das Wort "Spiel" und "Rolle" partout nicht verwenden will, wird man über den Unterschied in der Bedeutung wohl auch nicht nachdenken. 🤔

[we****]

Vor 6 Minuten , schrieb Teaspoon:

Du hast Recht. 

 

Aber wenn man das Wort "Spiel" und "Rolle" partout nicht verwenden will, wird man über den Unterschied in der Bedeutung wohl auch nicht nachdenken. 🤔

Das stimmt. Deswegen würde ich dafür werben, sie anders zu definieren.

[Bratty_Lo]

vor 8 Stunden, schrieb Leondriel:

Da ich mir immer wieder den Vorwurf anhören muss, dass ich provoziere, wenn ich D/s als Rollenspiel beschreibe und Leute herabwürdige, die das leben, würde ich gerne verstehen, wo der Unterschied liegt. Ich würde nämlich durchaus von mir behaupten, dass ich dieses Rollenspiel auch lebe.

Man kann das natürlich auch als Rollenspiel leben. Ich glaube einfach, dass Manche es nicht als Rollenspiel oder Spiel sehen. Das darf ja auch jeder anders sehen und entscheiden, ob das für einen passt. 

Ich sehe für mich eher, dass ich eine Rolle eingehe, wenn ich nicht ganz ich selbst bin. Wir holen uns zwar auch mal Inspirationen, aber ich spiele dabei nicht eine Sklavin "nach" in einer gekünstelten Art. Ich bin immer Sub in meiner Submission und wir schauen uns mal was ab, was ernsthaft passt. Gegen das Wort etwas "nachspielen" habe ich aber gar nicht so sehr was. Ich spiele dabei allerdings nicht Sub oder schlüpfte dabei in eine Rolle. Eine Rolle wäre für mich etwas, dass ich auch ablegen kann. Ich wähle in einzelnen Sessions für mich "Sklavin" zu sein. Ich bin immer mehr oder weniger in meiner Submission. Natürlich sehr, wenn wir konkret bdsm machen. Bei alltäglichen Aufgaben konzentriere ich mich auf diese. Aber selbst dabei, kommt meine Neigung immer wieder durch...^^ Auch heute morgen habe ich schon einen bdsm-Text geschrieben. Weil ich einfach so "bin". Ja, fantasiemäßig (von der Rödelbahn). Warum tut man mir sowas an???😂 Gedanken, die nicht gehen...

Gegen das Wort spielen habe ich nicht viel. Menschen spielen irgendwie immer und lassen sich Blödsinn einfallen...🤷‍♀️ Es heißt auch auf Veranstaltungen oft "spielen", "Play-Area" oder man "bespielt" eine Sub. Das hat sich so ergeben. Man könnte auch immer sagen: bdsm "praktizieren". Allgemein sage ich also auch schon mal spielen.

Nur für unsere Beziehung passt Spiel oder Rollenspiel als Beschreibung für uns überhaupt nicht. Ich kann für mich alles mögliche spielen, aber keine Beziehung oder Neigung. Zudem habe ich immerfültige Regeln und wir sind immer Dom & Sub, nicht nur als zeitweise Rollen. Ich "lebe" insofern bdsm. Eine DS-Beziehung. Auch meine Neigung kann ich nicht nach Belieben abstellen. Bei einer Rolle wäre das für mich möglich. "Ich möchte diese Rolle nicht mehr sein". Natürlich wird man manchmal im Beruf vielleicht temporär gezwungen, eine Rolle einzunehmen. Aber die endet dann bei Feierabend. 

Bei mir "endet" bdsm quasi nie. 

Zudem nennt man doch auch keine andere ernsthafte Beziehung ein "Rollenspiel"? Für mich ist eine DS-Beziehung verbindlich. Wie eine Ehe auch. Daraus resultieren Verpflichtungen. Ich habe Regeln, aber in Bezug auf unsere Beziehung sind es daher keine "Spielregeln" (da wir das nicht spielen), sondern einfach Regeln für unsere DS-Beziehung. 🙂

vor 8 Stunden, schrieb Leondriel:

bis hin zu tiefer Veranlagung/Neigung. So kann es durchaus sein, dass sich die Teilnehmenden komplett mit der Rolle identifizieren und in ihr aufgehen.

Das passt für mich so eben nicht. Also dass ich in einer "Rolle" aufgehe. Ich habe einfach meine Neigung. Ich identifiziere mich da nirgends mit. Ich weiß schon wie es gemeint ist, "eins" mit der Rolle werden. Eine Rolle ist eben eher äußerlich für mich. Die möchte ich sein, muss ich sein, je nachdem... Ich suche mir das eben nicht aus. Ich kann nicht "eins" mit etwas werden, ich "bin" immer... 

Selbst wenn ich andere Rollen einnehmen muss, so lege ich das innerlich nie gänzlich ab. Ich rede nach außen vielleicht seriös und kompetent mit einer Person, dennoch können bestimmte Gedanken kommen...🤭

 

Am Ende ist es kein Spiel oder Rollenspiel für mich. Ich BIN eine Sub und habe eine Neigung. Unsere Beziehung ist permanent. Unsere Regeln auch. Gegen das Wort "spielen" habe ich für mich weniger was. Für mich meint es nur bdsm "praktizieren". Und wenn ich etwas nachmachen soll wie jemand in einem Video, ist das weniger ein Spaß oder lustiges Spiel für meinen Herrn und es gelten auch immer unsere Regeln dabei. Da wird also kein Spiel hochgezogen. Das ist dann schon ernst gemeint. Dabei bin ich natürlich bei mir. Das wird eben "verlangt". 

Sowas machen wir aber auch eher selten. Wenn ihm etwas gefällt, weiß er von sich aus, wie er eine Sub sehen möchte. Da können ihn auch mal Haltungen oder Fesselungen inspirieren. Das hat wohl jeder. Gewisse Dinge, die passen irgendwo "her" aus dem bdsm. Anderes überlegt man sich selbst. 

Was Begrifflichkeiten betrifft, sehe ich die nicht allzu sperrig oder eng. Es steht auch jedem zu, sich zuzuordnen, wo man mag. Dennoch haben sich diese Begrifflichkeiten ergeben, um das Eine vom Anderen im bdsm zu differenzieren. So, wie es die "meisten" sehen (natürlich nie alle!) Also darf man auch darüber schreiben, was für einen selbst, eine Sklavin zum Beispiel ausmacht. Es darf sich aber auch jeder so nennen, ohne zu erfüllen, was andere vorgeben, wie eine solche zu sein hat und man kann auch eine Sklavin spielen. Man kann alles spielen, was man möchte. Und andere sind dauerhaft eine Sklavin.

 

Meinem Herrn ist es übrigens viel zu müßig im Forum zu schreiben. Er liest lieber mal Geschichten usw. und was über Praktiken. Die Diskussionen um Begrifflichkeiten mag er einfach nicht. Nur ein einziges mal hätte es ihn gereizt, einen Beitrag zu verfassen. Er mag Sport und hat auch die olympischen Spiele gesehen und fand die Frage nach einer "Sub-Olymiade" interessant. Was den Leuten so für Ideen kommen, in welchen Disziplinen sich die Subs beweisen müssten...😂

Da ist er vermutlich viel mehr bei dir und der Rödelbahn @Ademar. Ich bin da nun auch wieder. Ich lese und schreibe am liebsten einfach über bdsm! 🥰

Wer nun was für sich lebt oder nicht, kann doch anderen eigentlich völlig egal sein...

 

bearbeitet Oktober 29 von Bratty_Lo
Fehler

[we****]

Vor 11 Minuten , schrieb Yannik:

OmG 🥶

Ja, stimmt! Ist kalt geworden...

[Te****]

vor 1 Minute, schrieb weroderwas71:

Das stimmt. Deswegen würde ich dafür werben, sie anders zu definieren.

Gern, wie würdest du es dann "ins Lexikon" schreiben? 

[Bratty_Lo]

vor 40 Minuten, schrieb Teaspoon:

Ich bin. 

Wie ich heute morgen wo anders schon schrieb, nicht leben oder spielen, sondern sein.

Leben ist für mich "sein" @Teaspoon.

[Mi****]

Ich nenne es gern "spielen" um es von Missbrauch abzugrenzen. Ich will niemals jemanden in echt versklaven oder degradieren oder foltern. Ich will kein echtes Leid verursachen. Ich bin gerne verspielt und wenn ich verspielt bin, bin ich nicht unecht. Denn es ist eine echte Facetten von mir. 

Ich verstehe BDSM aus der Warte eines Künstlers. Kunst ist nicht unecht. Natürlich ist eine Skulptur kein echter Mensch und ein Gemälde kein reales live-Bild. Aber für mich ist Kunst eine reale Sprache die reale Dinge zum Ausdruck bringt. Also ist eine Skulptur eine echte Skulptur. Ein echtes Kunstwerk. Sie gibt gar nicht vor ein Mensch zu sein. 

So ist es auch nicht unecht, wenn ich mit Erniedrigung spiele, um einen besonderen intimen Moment zu schaffen zwischen 2 Menschen.

Ich bin dominant. Aber ich spiele nicht mit jedem. Und ich versuche nicht die Weltherrschaft an mich zu reißen 

(Noch nicht) 

[Mela23]

Ich denke, dass viele den Unterschied darin sehen wieviel Zeit des Tages d/s für sie einnimmt. Ich bin ausschließlich sexuell devot, also spiele ich wohl nur. Das beleidigt mich nicht auch wenn das viele auf dieser Plattform für nicht ausreichend halten. Ich persönlich kann es mir im Alltag nicht erlauben unterwürfig zu sein. Und jemanden im Alltag zu spielen der tough ist? Das funktioniert in den wenigsten Fällen. Solange man da keinen starken Ritter im Hintergrund hat geht man schnell unter. Ich fühle mich auch tatsächlich freier d/so nur als rollenspiel zu sehen. Ich genieße das mit dem richtigen Partner, bin aber nicht festgelegt wenn dann doch mal DER EINE mit vanilla Vorliebe vor mir steht.

[Te****]

vor 4 Minuten, schrieb Bratty_Lo:

Wer nun was für sich lebt oder nicht, kann doch anderen eigentlich völlig egal sein...

Egal im Sinne von: macht was ihr wollt, es ist euer BDSM.

Nicht egal in dem Sinne, dass mich (uns) ihn interessiert, wie andere die Welt sehen. 

 

Danke für deinen differenzierten Text. 

[we****]

Vor 8 Minuten , schrieb Teaspoon:

Gern, wie würdest du es dann "ins Lexikon" schreiben? 

Vielleicht sowas wie die soziale Rolle. Die Rollen als Gesamtheit von kulturellen Modellen mit all seinen Erwartungen und Prägungen. Als unbewusst und bewusste Facetten eines Gesamt-Ich 😅 vielleicht wirds jetzt zu abstrakt?

[Te****]

@MissCurious ich mag deine Sichtweise als eine weitere Art. Den Vergleich mit einem Künstler, der nicht künstelt, ich mag das.

 

Aber das hier finde ich immens wichtig:

vor 5 Minuten, schrieb MissCurious:

Ich nenne es gern "spielen" um es von Missbrauch abzugrenzen. Ich will niemals jemanden in echt versklaven oder degradieren oder foltern.